Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 66а-164/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.Г, при секретаре Сонькиной М.В, с участием прокурора Лазаревой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3505/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы на решение Московского городского суда от 2 октября 2019 года об удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N15" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И, поддержавшей жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N15" Журавлевой С.Ю, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N15" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакциях постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежат спорные нежилые здания, не обладающие признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 2 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, признаны недействующими:

- пункты 386, 3103 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, с 1 января 2016 года;

- пункты 19859, 19860, 19862, 19863, 19868, 19869 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, с 1 января 2017 года;

- пункты 20345, 20346, 20348, 20349, 20354, 20355 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, с 1 января 2018 года;

- пункты 21930, 21931, 21938, 21939, 21936, 21937 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, с 1 января 2019 года.

С Правительства Москвы в пользу ФГУП "Главное военно-строительное управление N15" взысканы судебные расходы в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегирева А.И. просит отменить решение суда в части признания недействующими пункта 386 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции от 26 ноября 2015 года N786-ПП; пункта 19860 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления от 29 ноября 2016 года N789-ПП; пункта 20346 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции от 28 ноября 2017 года N911-ПП; пункта 21938 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления от 27 ноября 2018 года N1425-ПП и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

В обоснование указывает, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания с кадастровым номером "данные изъяты" (в Перечне на 2019 год - "данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес" признакам, указанным в статье 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не дал надлежащей оценки актам обследования N "данные изъяты" от 23 мая 2016 года и N "данные изъяты" от 18 апреля 2018 года, согласно которым спорный объект недвижимости фактически (100% площади) используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Представителем административного истца ФГУП "Главное военно-строительное управление N15" Журавлевой С.Ю, а также прокурором Слободиным С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", участвующего в деле в качестве заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (соответственно до 2016 года, до 2017 года, до 2018 года, до 2019 года) по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2014 года на территории города Москвы введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

В частности, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации):

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С 1 января 2017 года в абзаце втором подпункта 2 пункта 3 слова "с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости" заменены словами "со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости" (Федеральный закон от 30 ноября 2016 N 401-ФЗ).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного нормативно-правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров (в редакции, действующей с 1 января 2017 года- площадью свыше 1000 кв.м.) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что принадлежащие административному истцу здания ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находятся следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" (в настоящее время "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". По сведениям технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет "производственно-учрежденческое" назначение, с 2013 года произведена его реконструкция, здание является объектом незавершенного строительства со степенью готовности "данные изъяты"%; передано административному истцу на праве хозяйственного ведения.

- нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" (в настоящее время "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". По сведениям технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет "производственное" назначение, в отношении него произведена реконструкция с 2013 года, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности "данные изъяты"%, часть здания снесена; передано административному истцу на праве хозяйственного ведения.

- нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Здание с 20 августа 2019 года находится в оперативном управлении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", по сведениям технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет "производственное" назначение;

- нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты".м, расположенное по адресу: "адрес". Здание с 20 августа 2019 года находится в оперативном управлении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", по сведениям техпаспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет "производственное" назначение и является фидерной подстанцией;

- нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Здание с 20 августа 2019 года находится в оперативном управлении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, по сведениям технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание является трансформаторной подстанцией;

- нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: г "адрес". Здание с 20 августа 2019 года находится в оперативном управлении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", по сведениям технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание является трансформаторной подстанцией.

Спорные нежилые здания расположены на одном земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств трансформаторных подстанций (ТП) (1.2.13), объекты размещения помещений и технических устройств специального назначения, в том числе обеспечения военной безопасности (1.2.13)".

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 13 мая 2014 года N 342 земельный участок предоставлен ФГУП "Главное военно-строительное управление N15" на праве аренды, однако договор аренды не был заключен. С 28 августа 2019 года земельный участок принадлежит ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Относительно оснований для включения зданий в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, суд, проанализировав положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", Приказ Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", Приказ Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пришёл к правильному выводу о том, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" вид разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств трансформаторных подстанций (ТП) (1.2.13), объекты размещения помещений и технических устройств специального назначения, в том числе обеспечения военной безопасности (1.2.13)" не в полной мере соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39. Также данный вид разрешенного использования не подпадает под коды разрешенного использования 3.3 - "бытовое обслуживание", 4.2 - "объекты торговли) торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6 - "общественное питание", утвержденные приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 N 540.

В силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из изложенного, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" вид разрешенного использования однозначно не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Не соглашаясь с решением, административный ответчик приводит доводы о

неправильной оценке судом актов обследования от 23 мая 2016 года и от 18 апреля 2018 года, которая повлекла неверные выводы о несоответствии здания с кадастровым номером "данные изъяты" (в Перечне на 2019 год - "данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес" признакам, указанным в статье 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив вышепоименованные акты обследования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о составлении их с нарушением пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок), поскольку в актах обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Пунктами 3.4 - 3.6 Порядка установлено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка для целей налогообложения используются следующие понятия: офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В акте обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N "данные изъяты" от 23 мая 2016 года, составленного с допуском в здание, указано, что его площадь составляет "данные изъяты" кв.м, под офисы используется 100% помещений здания, что не соответствует фототаблице, согласно которой в здании расположено ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства", деятельность которого не относится к торговой, в сфере общественного питания и оказания бытовых услуг. Из фотоматериала следует, что в здании имеется пропускная система, на дверях в помещения размещены таблички с наименованием структурных подразделений унитарного предприятия: "управление подготовки производства", " "данные изъяты", управление перспективного планирования". Вывески сторонних организаций и рекламные объявления отсутствуют.

По своему техническому назначению здание имеет "производственно-управленческое" назначение.

При этом по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое использование здания или части здания для размещения офисов подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности

Вывод о фактическом использовании здания для размещения офисов сделан по формальным признакам наличия офисной инфраструктуры без установления непосредственно осуществляемой в помещениях деятельности.

Акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N "данные изъяты" от 18 апреля 2018 года составлен без доступа в помещения здания. Согласно фотоматериалам фасада здания объективные признаки размещения в здании офисов отсутствуют, также в акте не указаны выявленные признаки использования помещений для размещения офисов на площади более "данные изъяты"% здания.

С учетом изложенного данные акты правомерно признаны судом ненадлежащими доказательствами.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку акты обследования обоснованно признаны судом ненадлежащими доказательствами, подтверждающими законность включения спорного здания в Перечни, административный ответчик в нарушение положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств соответствия спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 215, 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Московского городского суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.