Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 66а-182/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С.

при секретаре Баландиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2151/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г, которым административное исковое заявление публичного акционерного общества "Моспромстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя публичного акционерного общества "Моспромстрой" Поник А.В, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Синицыной И.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

публичное акционерное общество "Моспромстрой" (далее также - ПАО "Моспромстрой", административный истец) являясь:

собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

а также арендатором: земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, которая установлена по состоянию на 1 января 2018 г. в размерах: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек соответственно.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания и земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в суммах "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля соответственно.

После получения в ходе рассмотрения административного дела результатов судебной оценочной экспертизы ПАО "Моспромстрой" в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в сумме "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N в сумме "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N в сумме "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. административное исковое заявление ПАО "Моспромстрой" удовлетворено. Кадастровая стоимость нежилого здания и земельных участков определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. по результатам судебной оценочной экспертизы в размерах 39 500 000 рублей, 88 300 000 рублей, 130 300 000 рублей, 456 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Административный ответчик считает, что у административного истца отсутствует право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, так как арендатор не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какой-либо ошибки при установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков. Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости и требуя установления их рыночной стоимости в качестве кадастровой для целей налогообложения, административный истец фактически пытается уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально определённый налоговый платеж, а также изменить условия договоров аренды, что не основано на законе.

Заключение судебной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение основывается на исследовании сведений о ценах на объекты недвижимости, которые не аналогичны объектам оценки, сама информации об объекта-аналогах взята из недостоверных источников (рекламные объявления, размещённые в сети "Интернет"), цены являются непроверяемыми, что не позволяет установить сам факт существования объектов недвижимости, представленных на продажу или в аренду, отсутствуют сведения о всех ценообразующих характеристиках.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Моспромстрой" в суд не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы Синицына И.И, действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО "Моспромстрой" Поник А.В, действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ПАО "Моспромстрой" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N).

Также в соответствии с договорами аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора ПАО "Моспромстрой" является арендатором следующих земельных участков:

с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для целей эксплуатации зданий под производственные и складские цели в соответствии с установленным разрешённым использованием участка, расположенного по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации существующих зданий административно-бытового, производственно-складского назначения и гаража, расположенного по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации существующей базы техобслуживания и ремонта строительной техники, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг." кадастровая стоимость нежилого здания и земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. установлена в размерах: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек соответственно.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 октября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Из содержания статьи 5 Земельного кодекса РФ следует, что арендаторы земельных участков отнесены к правообладателям земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Положениями части 7 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 22 приведённого Федерального закона одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор по договору аренды, не являясь обладателем вещного права на земельный участок, приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, довод апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у ПАО "Моспромстрой" права на оспаривание кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения Московского городского суда.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и полагая их кадастровую стоимость необоснованно завышенной, ПАО "Моспромстрой" в обоснование своих доводов представило суду отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - ООО " "данные изъяты""), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. составляет: "данные изъяты" рублей, земельных участков - "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей.

Учитывая возражения административных ответчиков - Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы относительно принятия вышеназванного отчёта об оценке в качестве допустимого доказательства по административному делу, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании определения Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В разъяснениях, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении. С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 7 мая 2019 г, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Федотовой Н.А.:

отчёт об оценке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности;

рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей.

На основании определения от 24 июля 2019 г. судом первой инстанции по административному делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ООО " "данные изъяты"" Федотовой Н.А. Перед экспертом поставлен вопрос: какова по состоянию на 1 января 2018 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N с учётом налога на добавленную стоимость и без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы от 28 августа 2019 г, подготовленного экспертом ООО " "данные изъяты"" Федотовой Н.А, по состоянию на 1 января 2018 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N с учётом налога на добавленную стоимость составляет "данные изъяты", без учёта налога на добавленную стоимость - "данные изъяты" рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков в размере рыночной стоимости на основании экспертных заключений, суд первой инстанции исходил из того, что приведённые выше экспертные заключения (от 7 мая 2019 г. и от 28 августа 2019 г.) соответствуют действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержат указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

В заключениях эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам- аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения при определении рыночной стоимости земельных участков только сравнительного подхода, а при определении рыночной стоимости нежилого здания - сравнительного и доходного подходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного законодательства Российской Федерации заключения эксперта по результатам проведённых судебных оценочных экспертиз, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанных заключениях эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных нежилого здания и земельных участков, лицами, участвующими в деле в материалы административного дела не представлено.

Утверждения Департамента городского имущества города Москвы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертиз не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертных заключений.

Заключения эксперта выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом в заключениях даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости нежилого здания и земельных участков.

Эксперт Федотова Н.А. является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебных экспертиз она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет диплом экономиста-математика, диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовке "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат о сдаче Единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми Федеральным стандартом к оценке эксперту, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", имеет продолжительный стаж работы в оценочной деятельности - 12 лет; застраховала свою гражданскую ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт Федотова Н.А. в своих исследованиях проанализировала все ценообразующие факторы (тип и назначение объектов недвижимости, физические свойства исследуемых объектов и их техническое состояние, площадь), произвела анализ рынка нежилых зданий и земельных участков, их ликвидности, приняла во внимание внешние факторы, влияющие на стоимость нежилого здания и земельных участков, учла и иные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, применила соответствующие корректировки, в том числе на местоположение, включая транспортную доступность, удалённость объектов от метро, выход на красную линию.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера рыночной стоимости спорного нежилого здания ошибочно применил корректировку на величину налога на добавленную стоимость (НДС), указав об этом и при назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы (эксперту необходимо было определить рыночную стоимость здания с кадастровым номером N, как с учётом НДС, так и без учёта НДС), с чем судебная коллегия согласится не может ввиду следующего.

Для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговом кодексом РФ возложена обязанность по уплате налогов.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав величины НДС. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 7 мая 2019 г. в совокупности с дополнением к нему от 23 июля 2019 г, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилого здания с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей (без относительно наличия или отсутствия величины НДС).

В связи с изложенным решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в сумме 46 600 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью соглашается.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N изменить, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 46 600 000 рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.