Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 66а-215/2019

 

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-87/2019 по частной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на определение Калининградского областного суда от 31 октября 2019 года, которым администрации городского округа "Город Калининград" отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года, установил:

решением Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года администрации городского округа "Город Калининград" отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 17 мая 2019 года N.

30 октября 2019 года на вышеуказанное решение суда администрацией городского округа "Город Калининград" подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Калининградского областного суда от 31 октября 2019 года администрации городского округа "Город Калининград" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе исполняющий обязанности главы администрации городского округа "Город Калининград" Федяшов Ю.А. просит об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в апелляционную инстанцию, ссылается на процессуальную реформу и переходный период, определяющий порядок подачи жалоб в апелляционную инстанцию.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административному истцу отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из положений частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Отказывая администрации городского округа "Город Калининград" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока и те доводы, которые приводит заявитель в ходатайстве, в частности, процессуальная реформа и переходный период, определяющий порядок подачи жалоб в апелляционную инстанцию, не являются уважительными причинами, препятствующими своевременной подачи жалобы.

При этом суд применил положения пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда, резолютивная часть которого была объявлена 10 сентября 2019 года, составлено 16 сентября 2019 года и направлено лицам, участвующим в деле, 16 сентября 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом, а также копией реестра исходящей корреспонденции суда.

Срок апелляционного обжалования названного решения суда истек 17 октября 2019 года.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции апелляционная жалоба администрации городского округа "Город Калининград" на решение Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поступила в Калининградский областной суд 30 октября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Заблуждение относительно срока и порядка обжалования решения областного суда органом местного самоуправления нельзя отнести к числу уважительных причин, дающих основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено 1 октября 2019 года.

Вопреки доводам частной жалобы с целью исключения правовой неопределённости в связи с судебной реформой и началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны разъяснения, в том числе, по процессуальным полномочиям судов и по порядку судопроизводства в зависимости от даты подачи жалобы на судебный акт.

Указанные разъяснения относительно изменений законодательства в связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции были даны высшим судебным органом до принятия Калининградским областным судом решения по делу, в связи с чем, правовая неопределенность по порядку обжалования решения областного суда отсутствовала.

Кроме того, из положений Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", следует, что со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий областных и равных ему по уровню судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции областных и равных ему по уровню судов, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Данный положения федерального законодательства вступили в законную силу с момента официального опубликования названного Федерального конституционного закона.

При этом положения части 1 статьи 297 и части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие порядок подачи апелляционных жалоб через суд, принявший оспариваемый судебный акт, и общий процессуальный срок апелляционного обжалования, не менялись.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

С учетом изложенного отказ в восстановлении процессуального срока соответствует вышеприведенным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влекут правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.