Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 66а-220/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И.

при секретаре Карманниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N3а-77/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стойленский" на решение Белгородского областного суда от 16 сентября 2019 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стойленский" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Стойленский" Сазонова А.Л, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика Правительства Белгородской области Жариковой А.И, представителя заинтересованного лица Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Галкиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Стойленский" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельный участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, их рыночной стоимости, а также на нарушение прав истца как плательщика налога, размер которого в отношении указанных объектов недвижимости исчисляется исходя из их кадастровой стоимости. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Решением Белгородского областного суда от 16 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года на основании заключения эксперта по делу N "данные изъяты" от 06 августа 2019 года "данные изъяты" " "данные изъяты"", а именно: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 40 660 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 330 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 830 000 рублей. С ООО "Стойленский" в пользу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области взыскано 55 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Стойленский" Гопиенко О.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного истца в заявленном размере.

В обоснование указывает, что кандидатуры экспертов для проведения экспертизы, предложенные административным истцом, необоснованно и без указания мотивов отклонены судом, а возражения административного истца на заключение судебной экспертизы оставлены без внимания. Считает заключение эксперта несоответствующим Федеральному закону от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, поскольку в заключении отсутствуют данные о градостроительных зонах объектов-аналогов, не приведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости сегментов рынка, тогда как данные, влияющие на стоимость объекта оценки, должны быть подтверждены. Экспертом неверно определено наличие на спорных земельных участках коммуникаций, что повлекло необоснованное применение соответствующей корректировки, при этом ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Представителем Правительства Белгородской области Жариковой А.И. принесены возражения на апелляционную жалобу, а представителем заинтересованного лица Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Тарасовой Ю.А. представлен отзыв.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "Стойленский" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес""; земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"".

Постановлением Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области" по состоянию на 01 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости N "данные изъяты" 24 апреля 2019 года, N "данные изъяты" апреля 2019 года, N "данные изъяты" от 24 апреля 2019 года соответственно.

В обоснование административных исковых требований ООО "Стойленский" представлен отчет об оценке N "данные изъяты" от 01 октября 2018 года, составленный ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием возражений Администрации Старооскольского городского округа относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта по делу N "данные изъяты" августа 2019 года "данные изъяты"" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке N "данные изъяты" от 01 октября 2018 года ООО " "данные изъяты"", которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проверка отчёта об оценке и исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено экспертом "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и приказу Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", имеющим стаж работы в области оценки свыше 5 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты"", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от "данные изъяты" года по оценке недвижимости и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчётами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что сведения, приведённые в заключении эксперта с учетом его разъяснений, данных суду первой инстанции, дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости. При этом расчёты эксперта не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. Каждый объект-аналог сопоставлен с объектами оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объектов недвижимости. В частности, экспертом учтены такие ценообразующие факторы, как местоположение и площадь земельных участков, их тип и вид разрешенного использования, наличие коммуникаций, в связи с чем применены соответствующие понижающие и повышающие коэффициенты, а характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объектам исследования. Данных о том, что объявления о намерении заключить сделку, на основе которых эксперт сформулировал свои выводы, невозможно проверить на предмет их соответствия действительности, о том, что экспертом допущены ошибки в расчете корректировки на права и условия финансирования, а также что это могло повлиять на итоговый результат, не представлено.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что предусмотренное статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда по определению того, в каком конкретно экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц, однако право выбора окончательного круга вопросов, их содержание, выбор конкретного эксперта или экспертного учреждения принадлежит суду. В связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом кандидатур экспертов, предложенных административным истцом, подлежит отклонению как несостоятельный.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца ООО "Стойленский" Сазоновым А.Л. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с наличием в выводах эксперта существенных противоречий. Указанное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку, как указано выше, заключение эксперта проанализировано судом на соответствие положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, при этом оснований для вывода о неясности, неполноте или необоснованности экспертного заключения, наличии существенных противоречий в выводах эксперта, не установлено.

Учитывая изложенное, а также непредставление административным истцом по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей соответственно.

Ссылки административного истца на необоснованный отказ в назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку, учитывая вышеприведенные обстоятельства, необходимость в ее назначении отсутствовала.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского областного суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стойленский" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.