Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 66а-236/2020

 

Судья Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ковалёва Ю.В., ознакомившись с административным делом N 3а-773/2019 по апелляционной жалобе Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области на решение судьи Московского областного суда от 24 октября 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт"" о признании недействующим пункта N Приложения к решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 20 декабря 2012 года N N "О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района" в части установления на территории городского поселения Мытищи коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка "данные изъяты" равного N, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт") обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N Приложения к решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 20 декабря 2012 года N N "О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района" в части установления на территории городского поселения Мытищи коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка "данные изъяты" равного N.

Решением Московского областного суда от 24 октября 2019 года требования административного истца ООО "Контакт" удовлетворены.

20 ноября 2019 года заинтересованное лицо администрация городского округа Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Московского областного суда от 21 ноября 2019 года оставлена без движения для устранения недостатков со сроком до 2 декабря 2019 года.

22 ноября 2019 года копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес администрации городского округа Мытищи Московской области.

28 ноября 2019 года административный ответчик Совет депутатов городского округа Мытищи Московский областной суд подал на указанное решение суда апелляционную жалобу.

24 декабря 2019 года в Московский областной суд на апелляционную жалобу Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области поступили письменные возражения прокуратуры Московской области и ООО "Контакт".

10 января 2020 года данное административное дело поступило в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, поданная апелляционная жалоба администрацией городского округа Мытищи Московской области судом оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

В установленный судом срок указания, перечисленные в определении от 21 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заинтересованным лицом не выполнены. При этом, действия, предусмотренные пунктом 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции исполнены не были.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицам участвующим в деле судом представлена возможность ознакомиться с поступившими возражениями на апелляционную жалобу, поданную Советом депутатов городского округа Мытищи Московской области на данное решение суда.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неподготовленности дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 301 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

административное дело N 3а-773/2019 по апелляционной жалобе Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области на решение судьи Московского областного суда от 24 октября 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт"" о признании недействующим пункта N Приложения к решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 20 декабря 2012 года N N "О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района" в части установления на территории городского поселения Мытищи коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка "данные изъяты" равного N, направить в Московский областной суд для выполнения процессуальных требований статей 301 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В. Ковалёва

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.