Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 66а-364/2019

 

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-631/2017 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области на определение судьи Тульского областного суда от 30 октября 2019 года об удовлетворении заявления Ивановца Михаила Евгеньевича о взыскании судебных расходов, установил:

Иванцов М.Е. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования Иванцова М.Е. удовлетворены. Кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тульская область, Л. район, д. К. установлена:

по состоянию на 26 января 2017 года - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1476 кв.м, в размере 54 612 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 447 кв.м, в размере 16 539 руб.;

по состоянию на 08 февраля 2017 года - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1275 кв.м, в размере 47 175 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 42 973 кв.м, в размере 1 246 217 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 675 кв.м, в размере 58 625 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 637 кв.м, в размере 57 295 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 654 кв.м, в размере 57 890 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 481 кв.м, в размере 54 797 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 294 кв.м, в размере 47 878 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 008 кв.м, в размере 37 296 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 014 кв.м, в размере 37 518 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 956 кв.м, в размере 35 372 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 602 кв.м, в размере 56 070 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 300 кв.м, в размере 48 100 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 386 кв.м, в размере 51 282 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 478 кв.м, в размере 54 686 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 415 кв.м, в размере 52 355 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 425 кв.м, в размере 52 725 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 459 кв.м, в размере 53 983 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 437 кв.м, в размере 53 169 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 393 кв.м, в размере 51 541 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 390 кв.м, в размере 51 430 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 297 кв.м, в размере 47 989 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 534 кв.м, в размере 53 690 руб.; земельного участка с

кадастровым номером N, площадью 1 468 кв.м, в размере 54 316 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 394 кв.м, в размере 51 578 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1502 кв.м, в размере 52 570 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 901 кв.м, в размере 101 535 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 69 877 кв.м, в размере 2 026 433 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 786 кв.м, в размере 312 794 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1260 кв.м, в размере 46 620 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1234 кв.м, в размере 45 658 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1294 кв.м, в размере 47 878 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1292 кв.м, в размере 47 804 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1293 кв.м, в размере 47 841 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1323 кв.м, в размере 48 951 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2361 кв.м, в размере 68 469 руб.

10 октября 2019 года от административного истца Иванцова М.Е. поступило ходатайство о возмещении понесенных по административному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведение судебной оценочной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Определением Тульского областного суда от 30 октября 2019 года названное ходатайство административного истца удовлетворено, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области в пользу административного истца взыскано 21 100 рублей.

В частной жалобе административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области просит определение судьи от 30 октября 2019 года отменить в полном объеме как незаконное, необоснованное, указав на несоответствие выводов суда действующему законодательству, сложившейся судебной практике. Так, вывод суда о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, является ошибочным, поскольку административный ответчик не утверждал результаты определения кадастровой стоимости, а только производил в автоматическом режиме с помощью автоматизированного программного обеспечения математический расчет значения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области". Судом не учтено, что государственное учреждение, выполняющее функции органа государственной власти по осуществлению государственного кадастрового учёта, освобождено от уплаты государственной пошлины. Кроме того, надлежащим ответчиком по административному делу следует признать привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Правительство Тульской области.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 поименованного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Помимо этого, в постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что существенное (в деле администрации муниципального образования города Братска - многократное) снижение кадастровой стоимости земельного участка, используемого его собственниками - гражданами и организациями для осуществления предпринимательской деятельности, особенно если этот земельный участок имеет крупные размеры, может уменьшить, и весьма значительным образом, поступающие в местный бюджет налоговые доходы, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.

Обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал своё право, предусмотренное статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью с учётом индивидуальных характеристик этих объектов.

Вступившим в законную силу решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования Иванцова М.Е. удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков была существенно снижена. Диапазон расхождения размеров кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости составил более 74 %, что выходит за пределы допустимого по смыслу, изложенному в приведенных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, и само по себе свидетельствует о наличии грубых ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретным объектам недвижимости.

При таком положении следует признать правильным вывод суда о том, что, поскольку обращение административного истца с административным иском явилось формой реализации им права на судебную защиту своих прав и законных интересов, понесенные им при рассмотрении настоящего административного дела судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны.

Согласно материалам дела единственным административным ответчиком по административному делу являлось ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, предъявленные к нему требования были удовлетворены в полном объеме. С состоявшимся решением суда учреждение согласилось и в установленном порядке его не обжаловало. В связи с этим является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по административному делу и с него не могут быть взысканы судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложены судебные расходы на уплату государственной пошлины на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, от уплаты которой учреждение освобождено, подлежит отклонению.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, и вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Тем не менее названные органы несут бремя судебных расходов в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе и судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные заявителем.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу Иванцова М.Е, суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком.

При таком положении суд находит определение Тульского областного суда от 30 октября 2019 года законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тульского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.