Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 66а-40/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Васильевой Т.Г, при секретаре Карманниковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Авилон АГ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснение представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Авилон АГ" (далее - АО "Авилон АГ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего на праве аренды земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указано, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составила "данные изъяты" рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества - "данные изъяты" рублей, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N "данные изъяты" от 23 июня 2017 года, составленным "данные изъяты"

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО9

В ходе рассмотрения административного дела, с учетом заключения эксперта, представитель административного истца уточнил заявленные требования и просил установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 10000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере N рублей.

Решением Московского городского суда от 11 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность заключения эксперта ООО " "данные изъяты"", положенного в основу решения суда и несоответствующего законодательству об оценочной деятельности. Заключение эксперта основывается на исследовании недостоверных сведений об объектах-аналогах, взятых из непроверенных источников, размещенных в сети "Интернет". По мнению административных ответчиков, административный истец не может быть заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку является арендатором земельного участка. Требуя установления рыночной стоимости земельного участка, арендатор по существу оспаривает потенциальную цену продаж и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО "Авилон АГ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес", на основании договора аренды земельного участка NМ N от 27 февраля 1998 года и дополнительного соглашения от 6 декабря 2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 июля 2018 года N "данные изъяты" кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы N790-ПП от 29 ноября 2016 года по состоянию на 1 января 2016 года составляет "данные изъяты" рублей.

В силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 декабря 2018 года N N оказано в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО " "данные изъяты"" N N от 23 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составляла "данные изъяты" рублей, а также экспертное заключение Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"" "данные изъяты" от 30 июня 2017 года, подтверждающее стоимость объекта оценки, определенной оценщиком.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета, по административному делу судом первой инстанции, назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" N N от 28 июня 2019 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере N рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного и сравнительного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установление кадастровой стоимости арендатором, есть ни что иное, как попытка изменения в одностороннем порядке условий договора, административный истец, будучи арендатором спорного земельного участка, является плательщиком арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, т.е. на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что экспертом подобраны несопоставимые объекты-аналоги, которые не могут быть учтены, так как взяты из рекламных объявлений, являющихся недостоверным источником. Из заключения следует, что экспертом был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети "Интернет", используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах. Для анализа и расчета рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом принято 3 объекта-аналога недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом. В приведенных в заключении расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, фактически имеет намерение уменьшить размер арендных обязательств по земельному участку, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.