Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 66а-418/2019

 

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу Шабаш Ирины Алексеевны на определение Московского областного суда от 2 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, установил:

Шабаш И.А, Гуржий Л.И. 12 декабря 2018 года обратились в Московский областной суд с названным административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Звенигород Московской области и администрации Муниципального образования "Городской округ Звенигород", в котором просили признать незаконным решение Совета депутатов городского округа Звенигород от 6 сентября 2018 года N 26/3 "Об утверждении внесения изменений в Генеральный план городского округа Звенигород Московской области" и решение от 6 сентября 2018 года N 26/4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Звенигород Московской области" в части, нарушающей права административных истцов.

Определением судьи Московского областного суда от 14 декабря 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 30 января 2019 года, как поданное с нарушением требований статей 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцам было предложено к указанному сроку исправить недостатки административного искового заявления, а именно, сформулировать просительную часть административного искового заявления в соответствии с требованиями, предъявляемыми к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта, указать сведения о том, какие именно нормативные правовые акты административные истцы просят признать недействующими, если в части, то в какой именно и с какого момента, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Не согласившись с определением судьи от 14 декабря 2018 года административным истцом Шабаш И.А. 25 марта 2019 года подана частная жалоба и заявление о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи от 28 марта 2019 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 июня 2019 года определение судьи Московского областного суда от 14 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Шабаш И.А. - без удовлетворения.

При этом, во исполнение требований определения судьи Московского областного суда от 14 декабря 2018 года административными истцами представлены два уточненных административных исковых заявления от 25 марта 2019 года и от 31 мая 2019 года.

Определением судьи Московского областного суда от 2 сентября 2019 года административное исковое заявление Шабаш И.А. и Гуржий Л.И. возвращено заявителям со всеми приложенными документами, в связи с неисполнением в полном объеме определения об оставлении заявления без движения.

Шабаш И.А, не согласившись с вынесенным судьей определением, 16 октября 2019 года обратилась с частной жалобой, уточненной 7 ноября 2019 года и заявлением о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу, в которой просит отменить определение суда.

Определением судьи от 8 ноября 2019 года административному истцу был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В обоснование доводов жалобы Шабаш И.А. указывает, что административными истцами были исправлены все недостатки первоначального административного иска, а именно уточнена просительная часть, в том числе со ссылками на то, какие акты административные истцы просят признать недействующими, содержится само требование о признании актов незаконными в части противоречия нормам действующего законодательства Российской Федерации и указано требование обязать ответчиков внести в нормативные акты обоснованные законом изменения.

В уточненном заявлении от 31 мая 2019 года дополнительно были указаны кадастровые номера земельных участков (новый и ранее присвоенный) в отношении которых требуется внесение изменений в оспариваемые нормативные акты.

В дополнении к частной жалобе от 7 ноября 2019 года Шабаш И.А. приобщила к первоначальной частной жалобе все возвращенные ею судом первой инстанции документы и просила отменить определение судьи о возвращении ее административного искового заявления.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом апелляционного суда общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Шабаш И.А. и Гуржий Л.И. недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в полном объеме не исправили и не устранили, а именно, административными истцами представлены два уточненных административных исковых заявления от 25 марта 2019 года и от 31 мая 2019 года, согласно которым административные истцы заявили новые самостоятельные требования, однако, требования об оспаривании нормативных актов не конкретизировали, не указали в какой именно части просят признать нормативные правовые акты недействующими и с какого момента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, поэтому суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться в деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.

Из содержания как первоначально поданного, так и уточненных административных исковых заявлений следует, что административные истцы просили признать недействующими нормативные правовые акты Совета депутатов городского округа Звенигород.

Однако, ни в первоначальном, ни в уточненных административных исковых заявлениях ими не было указано какие конкретно положения (статья, пункт, абзац, предложения, слова) этих норм они просят признать недействующими и каким положениям Федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу противоречит каждое оспариваемое ими положение, и в чем заключается это противоречие, а также какие права и свободы нарушаются каждым оспариваемым положением, и в чем заключается это нарушение.

Учитывая изложенное и требования определения судьи от 14 декабря 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцам следовало устранить недостатки административного иска и предоставить суду копии уточненного административного искового заявления и документов, в количестве, соответствующим числу административных ответчиков и заинтересованных лиц и прокурору.

Поскольку в представленных административными истцами во исполнение определения суда от 14 декабря 2018 года административных исковых заявлениях требования об оспаривании нормативных актов не конкретизированы, административные истцы не указали в какой именно части просят признать оспариваемые нормативные правовые акты недействующими и с какого момента, учитывая предоставленный административным истцам разумный срок для устранения недостатков административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Шабаш И.А, Гуржий Л.И. не выполнили требования положений статей 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем их административное исковое заявление подлежит возвращению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить административным истцам, что на требование о признании нормативного правового акта недействующим не распространяется указанный ими 3-х месячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем, административные истцы, устранив недостатки административного иска, указанные в определении судьи от 14 декабря 2018 года, вправе вновь обратится с указанным требованием в Московский областной суд, поскольку в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Однако, при исправлении недостатков административного искового заявления административным истцам следует также учесть, что требования об обязании органа законодательной власти осуществить то или иное правовое регулирование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

определение Московского областного суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шабаш Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Овсянкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.