Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 66а-53/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Васильевой Т.Г, при секретаре Карманниковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1648/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ДЭМ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя административного истца Заманова Р.Р, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭМ" (далее - ООО "ДЭМ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в следующих значениях - с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей.

В обоснование требований указано, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена в следующих размерах: с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости нежилых помещений, определенных отчетом об оценке рыночной стоимости N N от 25 февраля 2019 года, составленным ООО " "данные изъяты"".

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилых помещений судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от 11 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "ДЭМ" об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. "адрес" отказано. Установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений по вышеуказанному адресу в следующих значениях:

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец, обращаясь в суд с требованиями установления рыночной стоимости нежилого помещения, имеет цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. Кроме того, заключение эксперта не соответствует законодательству об оценочной деятельности и основывается на исследовании недостоверных сведений об объектах-аналогах, взятых из непроверенных источников, размещенных в сети "Интернет", и в отношении объектов не аналогичных спорному объектам.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ДЭМ" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 5 октября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 февраля 2019 года кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" составляет: с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N N от 25 февраля 2019 года, составленный ООО " "данные изъяты"".

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением экспертов АНО " "данные изъяты"" N N от 7 июня 2019 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертами определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, включая налог на добавленную стоимость (НДС) и не включая НДС.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, требования административного истца признал неподлежащими удовлетворению и пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равным значению, указанному в заключении судебной оценочной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость объектов оценки в соответствии с заключением экспертов АНО " "данные изъяты"" от 7 июня 2019 года N N определена с учетом и без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

В свою очередь, для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья3).

Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требований пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно пункта 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу требований статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, при этом в силу требований действующего законодательства кадастровая стоимость в случаях, предусмотренных законом, может быть установлена в размере равном рыночной стоимости объекта недвижимости.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость, определенный иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что эксперты, выйдя за пределы поставленного судом вопроса в определении о назначении судебной экспертизы, определили рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровым номером с учетом НДС и без учета НДС. Рыночная стоимость объектов недвижимости в определенном размере без учета НДС установлена решением суда первой инстанции.

Однако, установление судом кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости без учета НДС не является правомерным и основанным на законе.

Из дополнительных пояснений экспертов АНОО " "данные изъяты"" ФИО9, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции следует, что в выводах по поставленным вопросам, рыночная стоимость объектов оценки определена безотносительно НДС, тогда как в итоговой таблице, рыночная стоимость объектов оценки определена за вычетом НДС.

Определяя величину рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, в заключении эксперты проанализировали и привели все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, относящегося к сегменту рынка офисной недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, экспертами было составлено точное описание объектов оценки. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых нежилых помещениях, информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Эксперты пришли к обоснованному выводу, что расчет рыночной стоимости объектов оценки следует провести сравнительным и доходным подходами.

Применяя метод корректировок в рамках сравнительного подхода и подобрав максимально сопоставимые с объектом оценки объекты-аналоги из категории офисной недвижимости, эксперты каждый объект-аналог сравнили с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявили различия по этим факторам и скорректировал стоимость объектов-аналогов по выявленным различиям.

Согласно пункту 10 ФСО N 1 объект-аналог это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Для расчета стоимости объектов эксперты обоснованно приняли аналоги в ценовом диапазоне единого объекта недвижимости для анализируемого сегмента рынка исключив максимальные и минимальные предложения по продаже аналогичных объектов.

Полученные результаты определения рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода определены с учетом корректировки на торг в размере 0, 89 находятся в границах диапазона анализа предложений по сегменту рынка, к которому относится оцениваемый объект. В заключении содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. Аналогичным образом экспертами рассчитана и арендная ставка для определения рыночной стоимости объектов оценки методом капитализации в рамках доходного подхода. При этом, рассчитанная в заключении величина рыночной стоимости нежилых помещений не анализировалась экспертами на предмет наличия или отсутствия НДС.

При ответе на второй вопрос, в итоговом выводе, рыночная стоимость нежилых помещений определена экспертами включая НДС и не включая НДС.

Суд первой инстанции установилкадастровую стоимость объектов без учета НДС, что не основано на требованиях законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и установлении рыночной стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером N рубля; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рубля, что является рыночной стоимостью безотносительно НДС.

Несмотря на установление итоговой рыночной стоимости объектов оценки без учета НДС, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, фактически имеет намерение уменьшить размер налоговых обязательств, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки нежилого помещения, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что экспертом подобраны несопоставимые объекты-аналоги, которые не могут быть учтены, так как взяты из рекламных объявлений, которые являются недостоверным источником. Из заключения следует, что экспертом был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети Интернет, используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах.

Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, на основании требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 11 сентября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу город "адрес" в размере их рыночной стоимости:

с кадастровым номером N рубля;

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рублей;

с кадастровым номером N рубля, по состоянию на 1 января 2018 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.