Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 7У-242/2020-

 

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Черуновой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кудеева Н.Л. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2017 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 октября 2017 года, в соответствии с которым

Кудеев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2019 года кассационная жалоба осуждённого Кудеева Н.Л. вместе с копиями приобщённых судебных решений передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе осуждённый, считая приговор незаконным и необоснованным в части квалификации его действий и размера назначенного наказания, просит приговор изменить, снизив размер наказания до 3 лет лишения свободы.

По мнению автора жалобы, составообразующий признак "незаконного приобретения наркотических средств" вменён ему в вину излишне, поскольку наркотические средства он ни у кого не приобретал, самостоятельно сорвав дикорастущую марихуану.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

Утверждает, что судом формально учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также не приняты во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в том числе наличие у него на иждивении отца-инвалида, оставшегося без средств к существованию.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Кудеева Н.Л. и защитника Топихина В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым приговор изменить, назначив Кудееву Н.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Кудеев Н.Л. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, исходя из добровольного ходатайства Кудеева Н.Л. о применении данного порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии защитника-адвоката и после проведения консультаций с ним, при согласии государственного обвинителя.

При этом суд с учётом содержания материалов уголовного дела пришёл к верному выводу об обоснованности предъявленного Кудееву Н.Л. обвинения, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Действия Кудеева Н.Л. судом квалифицированы правильно, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку сбор включённых в перечень наркотических средств дикорастущих растений осуществлялся осуждённым на неохраняемом участке лесных насаждений, то квалифицирующий признак "незаконного приобретения наркотических средств" органами предварительного следствия вменён ему в вину правильно, а утверждение автора жалобы об обратном, как не основанное на требованиях закона, не может быть признано состоятельным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, эти требования закона должным образом не выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Кудеевым Н.Л, и дав верную юридическую оценку его действиям, суд первой инстанции назначил осуждённому чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и фактическим обстоятельствам совершения вменённого ему преступления, на что обоснованно обращено внимание в кассационной жалобе.

Как следует из приговора, суд не установилу Кудеева Н.Л. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку осуждённого с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также учёл полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его отца.?

Одновременно судом принято во внимание то, что Кудеев Н.Л. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до осуждения работал в "данные изъяты"", на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Кудеева Н.Л. было рассмотрено по ходатайству осуждённого в особом порядке.

Несмотря на все перечисленные обстоятельства, суд, сославшись на тяжесть преступления, совершённого Кудеевым Н.Л, пришёл к выводу, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества и посчитал необходимым назначить осуждённому наказание в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок в исправительной колонии общего режима, хотя данное преступление не повлекло наступления тяжких последствий.

Не приведены в судебном решении и конкретные основания, по которым в отношении Кудеева Н.Л. при назначении наказания не могут быть применены нормы ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции хотя и привёл в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако не в должной мере учёл явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его отца, а также иные сведения о его личности. ?

Данных, характеризующих Кудеева Н.Л. иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

При таких данных, назначенное осуждённому Кудееву Н.Л. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, положительным данным о личности осуждённого и не свидетельствует о надлежащем учёте судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

С учётом изложенного, приведённую выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признаёт исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к Кудееву Н.Л. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и данные о личности осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Кудеева Н.Л. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Кудеева Н.Л. удовлетворить частично.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2017 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 октября 2017 года в отношении Кудеева ФИО11 изменить.

Считать Кудеева Н.Л. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.