Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8а-2552/2019

 

N 3а-153/2019

N 88а-1361/2020

г. Краснодар 14 января 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года по административному исковому заявлению Скасырова Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Скасыров Д.А. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований заявитель указал, что досудебное производство и судебные разбирательства по уголовному делу в отношении него длились более двух лет и десяти месяцев. Данный срок, по мнению Скасырова Д.А, нельзя признать разумным, с учетом того, что преступление, предусмотренное частью "данные изъяты" (далее - УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

Решением Ростовского областного суда от 2 апреля 2019 года административное исковое заявление Скасырова Д.А. удовлетворено частично, Скасырову Д.А. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей, а также 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае, и определилразмер компенсации равным 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года решение Ростовского областного суда от 2 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения Ростовского областного суда от 2 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года. По мнению административного ответчика, общая длительность судопроизводства не содержала признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Общий срок судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций связан с необходимостью исследования судом доказательств с учетом создания условий для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, допроса свидетелей, розыском потерпевшей. Полагает, что Скасыров Д.А. препятствовал рассмотрению уголовного дела, поскольку не соблюдал установленную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, необходимость розыска обвиняемого явилась основанием для приостановления производства по уголовному делу.

Определением судьи от 11 декабря 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

Таким образом, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия и рассмотрения дела судом) ограничены приведенными требованиями, а также положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими их разумность.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Белокалитвинскому району от 24 февраля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты". Скасырову Д.А. 1 марта 2015 года вручено уведомление о подозрении в совершении указанного преступления. В этот же день в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 11 марта 2015 года мера пресечения отменена с одновременным избранием соответствующей меры пресечения на основании постановления от 11 марта 2015 года.

25 марта 2015 года заместитель Белокалитвинского городского прокурора утвердил обвинительный акт по уголовному делу по обвинению Скасырова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты".

Материалы уголовного дела направлены мировому судье судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области. 30 марта 2015 года уголовное дело поступило мировому судье судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области и в этот же день принято к производству.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента привлечения Скасырова Д.А. в качестве подозреваемого, составила 24 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 2 декабря 2015 года Скасыров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 2 декабря 2015 года обжалован государственным обвинителем, в связи с чем уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции. 9 февраля 2016 года дело возвращено мировому судье для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ.

К производству суда апелляционной инстанции уголовное дело принято 29 февраля 2016 года.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 2 декабря 2015 года в отношении Скасырова Д.А. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2016 года Скасыров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты", ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Скасырову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2016 года обжалован Скасыровым Д.А, его защитником и государственным обвинителем, в связи с чем уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

На основании постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 марта 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2016 года в отношении Скасырова Д.А. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22 июня 2017 года дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Скасырова Д.А. прекращено в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ по истечении сроков давности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22 июня 2017 года, Скасыров Д.А. обжаловал его.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области отменено в связи с нарушением мировым судьей норм уголовно-процессуального законодательства. Уголовное дело по обвинению Скасырова Д.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ.

Таким образом, срок рассмотрения судом уголовного дела, исчисляемый с даты первоначального поступления материалов дела мировому судье до даты вынесения итогового судебного постановления составил 2 года 8 месяцев 27 дней.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что общий срок судопроизводства по уголовному делу в данном случае подлежит исчислению с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу итогового судебного акта, и составляет 2 года 9 месяцев 26 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд исходил из того, что дважды вынесенные приговоры по делу и одно постановление отменены в связи с нарушением норм процессуального права, допущенных мировыми судьями, вследствие чего рассмотрение уголовного дела по существу трижды осуществлялось с самого начала, и действия суда не могут быть признаны достаточными и эффективными.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, его продолжительность и значимость последствий для Скасырова Д.А. и пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца 25 000 рублей компенсации.

Кассационный суд соглашается с выводами суда, полагает их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Скасыров Д.А. препятствовал рассмотрению уголовного дела, поскольку не соблюдал установленную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем необходимость розыска обвиняемого явилась основанием для приостановления производства по уголовному делу, не свидетельствует о незаконности выводов суда о допущенном нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию Министерства финансов Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ростовского областного суда от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.