Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1391/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Любови Борисовны к администрации Неклиновского района Ростовской области о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 121 от 25 мая 2018 года незаконным, возложении на администрацию обязанности по исполнению муниципального контракта N 121 от 25 мая 2018 года, по кассационной жалобе Мальковой Любови Борисовны в лице представителя Снопкова Андрея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя Мальковой Л.Б. по доверенности Снопкова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малькова Л.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Неклиновского района Ростовской области (далее - администрация) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 121 от 25 мая 2018 года незаконным, возложении на администрацию обязанности по исполнению муниципального контракта N 121 от 25 мая 2018 года, ссылаясь на то, что 7 мая 2018 года стала победителем электронного аукциона N 0158300020318000151 на право заключения муниципального контракта на "Приобретение на первичном и вторичном рынках в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильем семей, в составе в которых имеется десять и более несовершеннолетних детей". 25 мая 2018 года между ней и администрацией заключен муниципальный контракт N121, по условиям которого истец приняла обязательства передать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 217, 4 кв.м, жилой площадью - 109, 2 кв.м, администрация в свою очередь приняла обязательства после подписания акта приема-передачи принять и оплатить стоимость указанного жилого помещения. На письменное обращение ее представителя, заместитель главы администрации вручил решение N 87/3632 от 7 июня 2018 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, при этом в тексте решения мотивы отказа не были указаны.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года, исковые требования Мальковой Л.Б. удовлетворены. Односторонний отказ администрации Неклиновского района Ростовской области от исполнения муниципального контракта от 25 мая 2018 года N 121 признан незаконным. На администрацию Неклиновского района Ростовской области возложена обязанность исполнить муниципальный контракт от 25 мая 2018 года N 121 в полном объеме.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мальковой Л.Б. отказано.

В кассационной жалобе Малькова Л.Б. в лице представителя Снопкова А.Ю. просит об отмене апелляционного определения, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что Мальковой Л.Б. на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 217, 4 кв.м, и земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

На основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона от 08 мая 2018 года, на право заключения муниципального контракта на приобретение на первичном и вторичном рынках в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильем семей, в составе которых имеется десять и более несовершеннолетних детей" 25 мая 2018 года между истицей Мальковой Л.Б. в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "ОиНТерс" и администрацией Неклиновского района, в лице заместителя главы администрации Неклиновского района Смирнова А.А, заключен муниципальный контракт N121.

В соответствии с условиями контракта продавец Малькова Л.Б. в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "ОиНТерс" обязуется передать жилое помещение (домовладение) расположенное по указанному адресу. Приведенные данные соответствуют данным технического паспорта 21 июня 2012 года. Характеристики приобретаемого жилого помещения указаны в Приложении N2 к контракту. Приобретаемое помещение соответствует Техническому заданию и принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта продавец обязан передать жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания и эксплуатации. В срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания контракта подписать акт приема-передачи жилого помещения. Покупатель обязан принять жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения в соответствии с формой (Приложение N3 к настоящему контракту) в порядке, предусмотренном контрактом. Оплатить принятое им жилое помещение на условиях и в сроки, определенные контрактом.

Также судами установлено, что 06 июня 2018 года ответчиком для подписания акта приема-передачи жилого помещения направлена комиссия.

Согласно представленному акту, в результате обследования выявлено следующее: санузел в количестве 3 штук (1 совмещенный, 2 не совмещенных); окна металлопластиковые (стеклопакет - 24 мм - 2 стекла); тротуарная плитка вдоль дома до навеса; высота потолка на кухне - 2, 49 м; санузел на 1 этаже без вентиляции, помещения N13, 12 по техническому паспорту наружных окон не имеют; между 7 и 13 помещением, 13 и 11 выполнены арочные проемы; из помещения N13 расположена арка под лестничным проемом; в помещении N16 имеется лестничный марш с выходом в помещение (отделка ДВП, пол - линолеум, окно металлопластиковое стеклопакет - 24 мм - 2 стекла). Лит. А - наружная отделка стен - металлический сайдинг, по металлокаркасу, утеплитель "кнауф". Лит. А - тыльная часть здания - кирпич; помещение N3 (гараж) не имеет внутренней отделки; подъезд к гаражу не благоустроен; выгребная яма не имеет люка, имеется отверстие для откачивания, расположена на расстоянии 3 м от Лит. А1; толщина стен в помещении N16 - полкирпича, внутри облицовка МДФ панелями.

7 июня 2018 года заместителем главы администрации Неклиновского района Смирновым А.А. принято решение об одностороннем отказе администрацией Неклиновского района от исполнения контракта от 25 мая 2018 года N 121, в котором указано на то обстоятельство, что по состоянию на 06 июня 2018 года обязательства по контракту продавцом не могут быть выполнены, в связи с существенными нарушениями требований к качеству жилого помещения, несоответствием жилого помещения требованиям Технического задания и характеристик приобретаемого жилого помещения (домовладения).

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Мальковой Л.Б. 02 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 10.3 муниципального контракта N 121 покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

существенного нарушения требований к качеству жилого помещения (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), несоответствие жилого помещения требованиям, указанным в Приложении N 2 к настоящему контракту. Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта, и потребовать от продавца возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, уплаты разницы между ценой жилого помещения, предусмотренной настоящим контрактом, и текущей рыночной стоимостью аналогичной жилого помещения надлежащего качества;

если продавец в срок определенный пунктом 3.1.2. настоящего контракта не совершает действий необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к покупателю, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта;

если жилое помещение на момент передачи покупателю обременено правами третьих лиц, или является предметом судебного разбирательства, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта, и потребовать от продавца возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об одностороннем отказе не мотивировано, что нарушает права Мальковой Л.Б, предоставленные ей Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом суд сослался на заключение эксперта N517-И-18 от 06 июля 2018 года ООО "Альтернатива", выполненное по истечении четырех дней после получения Мальковой Л.Б. решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Согласно представленному заключению эксперта, жилой дом литер А, А1, расположенный по адресу: "адрес", соответствует техническому заданию электронного аукциона N 0158300020318000151 в части технических требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, поскольку объект недвижимого имущества не соответствует техническому заданию и представленной технической документации. Данные выводы судебная коллегия сделала на основе представленных технических сведений.

Такой же вывод содержится в представленном ответчиком заключении эксперта N085 04 0001104 от 28 сентября 2018 года, выполненном Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палатой по заявке администрации Неклиновского района Ростовской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако при вынесении решения по настоящему делу, при наличии представленных сторонами взаимоисключающих выводов заключений экспертов, судебная экспертиза по гражданскому делу не проводилась, несмотря на то, что в данном случае требуются специальные познания в области строительства.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится определение соответствия спорного жилого дома предъявленной технической документации, а также принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение указанной выше нормы судом на обсуждение не был поставлен вопрос о назначении соответствующей экспертизы.

Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были, им не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса, суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению для всестороннего и полного разбирательства дела, и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Однако в нарушение приведенных норм права суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области строительства, пришел к выводу о несоответствии жилого дома технической документации, вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы на обсуждение сторон не поставил, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

 

Председательствующий В.А. Горковенко

 

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.