Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1416/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Ивановича к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Газпром газораспределение Волгоград", о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Попова Александра Ивановича, поступившей в суд с делом 28 октября 2019 года, на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

Попов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Газпром газораспределение Волгоград", о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ответчики под предлогом наличия у истца задолженности по оплате газа отключили подачу газа под сварку. Попов А.И. считал, что действиями ответчика по взысканию несуществующей задолженности и отключению газа ему причинен материальный и моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в его пользу в возмещение материального вреда - 883 500 рублей и компенсацию морального вреда - 600 000 рублей, с ООО "Газпром газораспределение Волгоград" взыскать в его пользу в возмещение материального вреда - 738 000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2019 года Попову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов А.И. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационный суд также поступило ходатайство Попова А.И. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судебная коллегия отказывает, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В поступивших в 12 декабря 2019 года возражениях на кассационную жалобу директор Филиала в г. Серафимович ООО "Газпром газораспределение Волгоград" просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.И. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Попов А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Жилой дом подключен к системе газоснабжения, с истцом заключен договор поставки газа от 2 августа 2011 года.

14 января 2014 года в связи с выявленными в ходе технической проверки работоспособности внутридомового газового оборудования в домовладении Попова А.И. нарушениями эксплуатации газовых приборов работниками Серафимовичского филиала АО "Газпром газораспределение Волгоград" было произведено их отключение от газораспределительной сети до устранения нарушений.

25 января 2016 года в ходе плановой проверки отключенных от газораспределительной сети домовладений контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" по адресу: Волгоградская область, "адрес", было выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения путем срыва пломбы на кране газовой трубы, в связи с чем, 27 января 2016 года было произведено повторное отключение газовых приборов.

За несанкционированное подключение постановлением мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 25 апреля 2016 года Попов А.И. был привлечен к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа.

В ходе проведенной 09 февраля 2016 года работниками Серафимовичского филиала АО "Газпром газораспределение Волгоград" проверки газового оборудования в домовладении истца было установлено, что газовое оборудование, вновь подключенное истцом самостоятельно, находится в исправном состоянии, нарушения владельцем устранены, оснований для отключения газа не усмотрели.

1 февраля 2016 года Попов А.И. заключил с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" соглашение о реструктуризации имеющейся задолженности по оплате за потребленный газ с 15 января 2014 года по 25 января 2016 года в размере 9 083, 73 рубля, приняв обязательство погасить ее в рассрочку начиная с 01 марта 2016 года до 01 июля 2016 года.

Поскольку задолженность истцом не была погашена, в адрес Попова А.И. было направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с наличием долга, образовавшегося в течение 2 расчетных периодов подряд.

Так как истцом обязательства по оплате задолженности не были исполнены, на основании заявки ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" сотрудниками ООО "Газпром газораспределение Волгоград" 28 апреля 2016 года произвело отключение домовладения истца от газовых сетей. На момент отключения задолженность истца составляла 9 605 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности за поставленный в домовладение истца газ Поповым А.И. суду не было представлено.

Таким образом, установив факт наличия у истца непогашенной задолженности за потребленный газ, а также, учитывая, что ответчиком выполнены требования по уведомлению абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа, установленные пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N549, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчиков по приостановлению подачи газа в домовладение истца и отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Александра Ивановича - без удовлетворения.

 

Председательствующий О.В. Жогин

 

Судьи Е.В. Федина

Т.А. Хаянян

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.