Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-4304/2019

 

дело N 2-567/2019

г. Краснодар 27 января 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Етовой Натальи Юльевны на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года (судьи Юрчевская Г.Г, Першина Н.В, Гриценко И.В.) по гражданскому делу по иску Етовой Елены Евгеньевны, Етовой Натальи Юльевны к кредитному потребительскому кооперативу "Гарантия" о признании несоответствующим статусу некоммерческой организации, установленному статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании сделок, совершенных по договорам займа, сделками ссуды и о признании сделок займа недействительными, как совершенные в противоречии с целями деятельности ответчика, установил:

решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года отказано в удовлетворении иска Етовой Е.Е, Етовой Н.Ю. к КПК "Гарантия" о признании не соответствующим статусу некоммерческой организации, установленному ст. 50 ГК РФ, признании сделок, совершенных по договорам займа, сделками ссуды и о признании сделок займа недействительными, как совершенные в противоречии с целями деятельности ответчика.

29 мая 2019 года в Славянский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба (предварительная) Етовой Е.Е. и Етовой Н.Ю. на вышеуказанное решение суда первой инстанции от 20 мая 2019 года.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года апелляционная жалоба Етовой Е.Е. и Етовой Н.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года оставлена без движения. Заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 11 июня 2019 года.

На указанное определение Етовой Е.Е. и Етовой Н.Ю. подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Етова Н.Ю. (далее - заявитель) обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой указала, что лишена возможности подать апелляционную жалобу на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года, поскольку полный текст указанного решения ею до настоящего времени не получен.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило дополнение к кассационной жалобе, в которой заявитель также просит отменить и определение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года.

Уточненное требование принято кассационным судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 ст. 379.6 ГПК РФ суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из содержания кассационной жалобы, определение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Етовой Е.Е. и Етовой Н.Ю. без движения заявителем не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Довод заявителя о неполучении до настоящего времени копии решения Славянского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года опровергается содержанием подписанной заявителем частной жалобы от 10 июня 2019 года, в которой указано, что решение получено истицами 5 июня 2019 года.

Кроме того, право на обжалование решения Славянского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года реализовано заявителем путем подачи апелляционной жалобы от 24 июня 2019 года.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.