Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 16-169/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Седипа Аяна Вячеславовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 16 мая 2019 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седипа Аяна Вячеславовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года, Седип А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Седип А.В. просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его конституционные права, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства пользоваться услугами переводчика, а также выступать и давать объяснения в суде на родном языке; в протоколе о направлении Седипа А.В. на медицинское освидетельствование не указано основание направления, не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Седипа А.В. к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2018 года в 00 час. 39 мин. Седип А.В, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N по ул. Луговая в районе дома N19 в п. Каа-Хем Кызылского района, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Седипа А.В. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 декабря 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 декабря 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1607 от 23 декабря 2018 года, согласно которому в первом выдохе наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Седипа А.В. составило 0, 21 мг/л, при повторном выдохе - 0, 17 мг/л, в биологическом объекте (моче) обнаружен этанол 0, 32 промилле; протоколом о задержании транспортного средства от 23 декабря 2018 года; личным объяснением Седипа А.В. от 23 декабря 2018 года, согласно которому вину в совершенном правонарушении он признал; рапортом инспектора ДПС ФИО5. от 23 декабря 2018 года; видеозаписью.

Подписывая протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Седип А.В. каких-либо замечаний не отразил.

По ходатайству Седипа А.В. дело передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье Улуг-Хемского района Республики Тыва.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Седипа А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Седипу А.В, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Основанием для направления Седипа А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и отказ Седипа А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Седипа А.В. составила в результате первого исследования - 0, 21 мг/л, при повторном выдохе - 0, 17 мг/л, в биологическом объекте (моче) обнаружен этанол 0, 32 промилле.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении Седипа А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС не указано основание направления Седипа А.В. на освидетельствование, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором инспектором ДПС подчеркнута строка, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан самим Седипом А.В. и в котором последний собственноручно указал "согласен", о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования не заявлял, также видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Седипу А.В, были разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается наличием его подписи в указанной графе.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

О том, что владеет русским языком в недостаточной степени, ходатайств о предоставлении переводчика Седип А.В. не заявлял, в связи с чем инспектор ДПС обосновано указал в протоколе об административном правонарушении о том, что Седип А.В. русским языком владеет.

Из имеющихся в деле письменных материалов, видеозаписи следует, что Седип А.В. каких-либо заявлений относительно неясности производимых действий и непонимания смысла подписываемых им протоколов не заявлял, запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в других протоколах выполнена Седипом А.В. собственноручно на русском языке, также в объяснениях от 23 декабря 2018 года Седип А.В. также собственноручно указал "с моих слов записано верно, мною прочитано". Кроме того, в материалах дела имеется выполненное Седипом А.В. собственноручно на русском языке заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.28).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Седип А.В, владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Ссылка заявителя на то, что он не понимал значения написанного, так как русским языком не владеет, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были нарушены конституционные права Седипа А.В, так как судья отказал в удовлетворении ходатайства о возможности пользоваться услугами переводчика, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела такого ходатайства о предоставлении переводчика, как заявленного Седипом А.В, так его защитником, не имеется, обратного Седипом А.В. не представлено. Кроме того, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают на то, что Седип А.В. русским языком владеет, ему мировым судьей разъяснялись его права, в том числе пользоваться услугами переводчика, тогда как Седип А.В. не воспользовался предоставленным ему правом, указал, что не нуждается в услугах переводчика (л.д.41).

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Седипа А.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Седипа А.В, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 16 мая 2019 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении Седипа Аяна Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Седипа Аяна Вячеславовича - без удовлетворения.

 

Судья Л.Ю. Ковалюк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.