Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 16-28/2020-

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шадрина Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 16 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Шадрина Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 16 сентября 2019 г. Шадрин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационного суда общей юрисдикции, Шадрин В.М. настаивает на отмене указанного судебного постановления, как незаконного.

просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, основания для проведения освидетельствования не имелось; нарушен порядок освидетельствования, понятые отсутствовали; освидетельствования проведены с использование нестерильного мундштука, контрольный забор воздуха перед освидетельствованием техническим средством не производился; представленным доказательствам дана не объективная оценка.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административную ответственность.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019г. Шадрин В.М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.

Перечисленным доказательствам в их совокупности с иными мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Шадрина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так согласно материалам дела, основанием для проведения в отношении Шадрина В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, проведение, не соответствующие обстановке.

В связи с несогласием заявителя с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

По результатам проведенного 16 июля 2019 г. в отношении Шадрина В.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16 июля 2019 года N 301/2 (л.д. 11).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила N 475).

Доводы жалобы заявителя о том, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, опровергаются как протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными двумя понятыми без замечаний, письменными объяснениями указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что освидетельствование Шадрина В.М. на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено нестерильным мундштуком, не имеется. Замечаний от Шадрина В.М. о нестерильности мундштука прибора не поступило, он был согласен пройти освидетельствование с прибором, находившимся в распоряжении как сотрудника полиции, так медицинского работника.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектором ГИБДД не осуществлен забор и анализ чистого воздуха, несостоятельны, поскольку указанная процедура нормами КоАП РФ, Правилами N475 не предусмотрена.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка эксплуатации примененного технического средства были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, согласиться с которой оснований не имеется.

Все представленные доказательства верно оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шадрина В.М. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 16 сентября 2019 г, вынесенное в отношении Шадрина Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шадрина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

 

Судья С.Н. Булычева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.