Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 16-473/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Арицева А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 10 октября 2019 г. и решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 28 октября 2019 г., вынесенные в отношении Арицева Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 10 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Крутинского районного суда Омской области от 28 октября 2019 г, Арицев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Арицев А.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2019 г. в 18 часов 05 минут на ул. Набережная д. 22 в д. Ик Кутинского района Омской области водитель Арицев А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Арицева А.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи о виновности Арицева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, исходил из того, что выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Доводы жалобы Арицева А.А. отвергнуты судом, как не имеющие объективного подтверждения.

Между тем указанные выводы судьи районного суда не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объёме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Несмотря на соответствующие доводы жалобы Арицева А.А, в которых он оспаривал законность и обоснованность доказательств по делу, указывая, что не присутствовал при их составлении, что протоколы по делу вынесены по действиям другого лица, фактически совершившего административное правонарушение, районный суд в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, вынесенных по делу должностным лицом административного органа, не проверил правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства порядка их составления не дал. При этом процессуальные документы составлены в присутствии понятых, письменные объяснения которых в деле отсутствуют, мировым судьёй понятые, как и должностное лицо, составившее процессуальные документы, не заслушаны.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не проверены, тогда как эти обстоятельства в них указанные имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности привлечения Арицева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд, согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2019г. (л.д.26), ограничился выяснением у Арицева А.А. вопроса о том, имеются ли у него доказательства тому, что управлял транспортным средством его родственник. В судебном решении суд указал, что доводы жалобы заявителя не имеют подтверждения, надуманы и свидетельствуют о том, что Арицев А.А. желает избежать административной ответственности. При этом судом не учтено, что КоАП РФ не возлагает на лицо, привлекаемое к административной ответственности, доказывать свою невиновность в данном случае.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела по жалобе заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Арицева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 28 октября 2019 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья /подпись/ С.Н. Булычева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.