Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 16-47/2020-

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Братунца А.В., действующего на основании доверенности в интересах Урватенко А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 июня 2018 г., определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2019 г., вынесенные в отношении Урватенко Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 июня 2018 г. Урватенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением районного суда, защитник Братунец А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2019г. жалоба защитника не принята к рассмотрению, возвращена заявителю по причине пропуска срока для обжалования судебного акта и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с указанными судебными актами, защитник настаивает на их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу защитника Братунца А.В. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья Центрального районного суда г. Кемерово исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Центрального районного суда г. Кемерово основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 июня 2018 г. направлена Урватенко А.В. 15 июня 2018г. почтовой корреспонденцией по адресу: "адрес".

Конверт с копией судебного постановления возвращен отправителю 10 июля 2018 г, с отметкой об истечении срока хранения (л.д.33).

Из материалов дела следует, что жалоба защитником подана в суд 8 августа 2019г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление мирового судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда г. Кемерово жалобу защитника Урватенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово обоснованно возвратил без рассмотрения.

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2019г. о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 июня 2018г, необходимо учесть следующее.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Урватенко А.В, являясь начальником производственного управления ООО "СДС-Строй", расположенного по пр. Притомскому, д. 7/5, оф. 101, в срок до 9 апреля 2018 г. не выполнил п.1 законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19 декабря 2017 г. N 5397-НСС об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а именно, не выполнил мероприятия по охране объекта в период строительства, установления особого режима охраны объектов XXIX Всемироной зимней универсиады 2019 г. в г. Красноярске.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), копиями акта проверки от 12 апреля 2018 г. (л.д.6-7), предписания N 5397-НСС от 19 декабря 2017 г. (л.д.8), разрешения на строительство N 24-308-32-2017 (л.д.10-12), контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту стадион "Енисей" (л.д.13), должностной инструкции начальника производственного управления ООО "СДС-Строй" (л.д.14-17), приказа о приеме на работу N 3-лс от 12 января 2016 г. (л.д.18), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Урватенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Указание в жалобе на допущенную описку мировым судьей в при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении в отчестве Урватенко А.В не является основанием, влекущим отмену принятого по делу постановления, поскольку она устранена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения (л.д. 47).

Не признается состоятельным довод жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Урватенко А.В. Заявленный довод опровергается почтовым конвертом, направленным по указанному им адресу, и возвращенным мировому судье в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 26).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 июня 2018 г, определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2019 г, вынесенные в отношении Урватенко А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Братунца А.В, действующего на основании доверенности в интересах Урватенко А.В, - без удовлетворения.

 

Судья /подпись/ С.Н. Булычева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.