Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-530/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Галустяна Микаела Арамовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 112-го судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 3 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Галустяна Микаела Арамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 112-го судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 31 мая 2019 года, Галустян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Галустян М.А. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что Галустян М.А. является гражданином Республики Армения, плохо владеет разговорным повседневным русским языком, документы читать не может, не понимает полностью смысл написанного текста, в связи с чем не мог надлежащим образом ознакомиться с процессуальными документами и понять смысл процессуальных действий. При возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ДПС вопрос о необходимости предоставления Галустяну М.А. услуг переводчика не обсуждался; вывод инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении о том, что Галустян М.А. владеет русским языком, не является достоверным. Составление протокола об административном правонарушении и других протоколов в отсутствие переводчика свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, гарантированных Галустяну М.А. законом прав, как участнику процесса, в связи с чем указанные протоколы не являются допустимыми доказательствами. Также не является допустимым доказательством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный с нарушением закона, поскольку инспектор ДПС на видеокамеру показал данный акт без даты, места составления документа и ФИО, звание должность инспектора ДПС. Инспектором ДПС были нарушены права Галустяна М.А, гарантированные Конституцией РФ, а именно инспектор не разъяснил Галустяну М.А, что последний может отказаться от объяснений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года в 18 час. 20 мин. Галустян М.А, управлял транспортным средством "Камаз 6520-43", государственный регистрационный знак N, по ул. Маяковского в районе дома N76 в г. Черемхово Иркутской области, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Галустяна М.А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2018 года и бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Галустяном М.А. воздухе составила 0, 715мг/л, с результатом освидетельствования Галустян М.А. согласился; видеозаписью на диске.

Подписывая протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства Галустян М.А, каких-либо замечаний не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Галустяна М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Галустяну М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Галустяну М.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается наличием его подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При этом о том, что Галустян М.А. владеет русским языком в недостаточной степени, ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял, в связи с чем инспектор ДПС обосновано указал в протоколе об административном правонарушении о том, что Галустян М.А. русским языком владеет.

Из имеющихся в деле письменных материалов, видеозаписи следует, что Галустян М.А. каких-либо заявлений относительно неясности производимых действий и непонимания смысла подписываемых им протоколов не заявлял, запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что с результатом освидетельствования согласен, выполнена Галустяном М.А. собственноручно на русском языке.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Галустян М.А. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Ссылка заявителя на то, что он не понимал значения написанного, так как русским языком не владеет, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Исправления, внесенные сотрудником полиции в части указания месяца составления в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нарушают права Галустяна М.А. на защиту и не являются основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные исправления были внесены в присутствии Галустяна М.А, что подтверждается его подписями и подписями должностного лица.

Таким образом, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом без нарушений требований к порядку их составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены верно.

Довод жалобы о том, что на видеокамеру инспектор ДПС показал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без даты и места составления, данных инспектора, не свидетельствует о внесении указанных данных в отсутствие Галустяна М.А, видеозаписью фиксируется процедура освидетельствования, а не составление процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, объяснение в протоколе об административном правонарушении выполнено Галустяном М.А. собственноручно на русском языке, и соответствует его пояснениям, данным при составлении процессуальных документов.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Галустяна М.А. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Галустяна М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 112-го судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 3 апреля 2019 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 31 мая 2019 года, вынесенные в отношении Галустяна Микаела Арамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галустяна Микаела Арамовича - без удовлетворения.

 

Судья Л.Ю. Ковалюк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.