Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 16-825/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Морозова Максима Леонидовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 2 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Максима Леонидовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15 октября 2019 года, Морозов М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Морозов М.Л. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано, на каком основании сотрудники ГИБДД направили Морозова М.Л. на медицинское освидетельствование, в связи с чем указанное доказательство получено с нарушением закона; медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено пройти с помощью неизвестного средства измерения, которое не было исправно и не имело свидетельства о проверке; в п.13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере и дате последней проверки отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 2 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Морозова М.Л. и вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако в материалах дела отсутствуют данные об извещении Морозова М.Л. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, при этом в судебном заседании 2 сентября 2019 года Морозов М.Л. участия не принимал. Таким образом, дело рассмотрено без участия Морозова М.Л. в отсутствие сведений о том, что он извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 2 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Морозова Максима Леонидовчиа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N6 Центрального судебного района г.Новокузнецка на новое рассмотрение.

 

Судья Л.Ю. Ковалюк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.