Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 16-85/2020-

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Матвиенко П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Матвиенко Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2019 г, Матвиенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Матвиенко П.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" от 24 ноября 2018 г, вступившим в законную силу 4 декабря 2018 г, Матвиенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 11 сентября 2019 г, Матвиенко П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 24 марта 2019 г. в 11 часов 58 минут на пр. Пионерский, д. 53 г. Новокузнецка Кемеровской области, управляя транспортным средством "Mercedes Benz ML350 4 MATTC", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение в течение года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС И. (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 27), копией постановления начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" от 24 ноября 2018 г. (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), схемой дорожного устройства (л.д.38), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Матвиенко П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, о недоказанности вины заявителя, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, были предметом исследования судебных инстанций, в ходе которого установлено наличие пешеходного перехода, знаков пешеходного перехода 5.19.1, 5.19.2, дорожного знака 5.15.7, предписывающего движение по полосам, в месте движения транспортного средства под управлением Матвиенко П.В, и которые не были им соблюдены.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Матвиенко П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Матвиенко П.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матвиенко П.В. в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Матвиенко П. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Матвиенко П.В. - без удовлетворения.

 

Судья /подпись/ С.Н. Булычева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.