Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-880/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу Тутаева Владимира Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 АнжероСудженского городского судебного района от 13 сентября 2019г., решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019 г., вынесенные в отношении Тутаева Владимира Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 13 сентября 2019г, оставленным без изменения решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019 г, Тутаев В.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тутаев В.О. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2019 г. в 01 час. 50 минут в районе дома N 32 по ул. Ленина г. Анжеро-Судженска Тутаев В.О. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством "Лада 217130", государственный номер N, в состоянии опьянения.

Освидетельствование Тутаева В.О. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 001849 и прошло поверку 19 июня 2018 г, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июля 2019 г, а так же подтверждено свидетельством о поверке N 21802 (л.д.5, 91)

В результате освидетельствования Тутаева В.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Тутаева В.О. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 458 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

С результатами освидетельствования Тутаев В.О. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. В связи с изложенным у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Тутаева В.О. на медицинское освидетельствование.

Факт управления Тутаевым В.О, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, протоколом о задержании транспортного средства, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тутаева В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением процессуальных требований, ссылки на то, что Тутаев В.О. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исправления в акт освидетельствования не вносил, не нашли своего подтверждения.

Так из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что они принимали участие в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении Тутаева В.О, в их присутствии Тутаев В.О. продул алкотектор, который показал положительный результат, сначала указал, что не согласен с результатами, а потом после разъяснения ему о том, что он будет направлен на освидетельствование, исправил, что согласен (л.д. 80, 81).

Из показаний свидетеля инспектора ФИО10 следует, что Тутаев В.О. сначала не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, после разъяснения дальнейшего порядка направления на медицинское освидетельствование, выразил согласие с результатами освидетельствования, о чем внес соответствующую запись в акт (л.д. 83).

Оснований для оговора Тутаева В.О. свидетелями не усматривается, судьями не установлено. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат материалам административного дела, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве доказательства вины.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов, как понятые, так и Тутаев В.О. не выразили.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ними не имеется.

В целом доводы жалобы Тутаева В.О. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 АнжероСудженского городского судебного района от 13 сентября 2019г, решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019г, вынесенные в отношении Тутаева Владимира Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тутаева Владимира Олеговича - без удовлетворения.

 

Судья И.В.Конкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.