Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 16-886/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Промышленновскому району Белоконь Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года в отношении Шестерова Раджы Рустамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2019 года Шестеров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На Шестерова Р.Р. возложена обязанность в течение десяти дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а в случае признания необходимости пройти лечение либо профилактические мероприятия, реабилитацию.

Решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи районного суда отменить, в обоснование указывает на наличие вины Шестерова Р.Р. в совершении вмененного правонарушения; представленный Шестеровым Р.Р. акт медицинского освидетельствования, которым опьянение не установлено, не свидетельствует о незаконности требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку у Шестерова Р.Р. имелись признаки опьянения; судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не устранены противоречия в описании события правонарушения, нарушено его право на защиту, однако не учел, что Шестеров Р.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признал, заявил о том, что в услугах защитника не нуждается.

Шестеров Р.Р. извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 августа 2019 года Шестеров Р.Р. в 20.00 часов 17 августа 2019 года находился на "адрес" ФИО2 "адрес" с видимыми признаками опьянения: шаткая походка, неустойчивость позы, бледность кожных покровов, зрачки сужены, смена настроения без видимых причин, запах алкоголя отсутствует. В 20 час. 15 мин. 17 августа 2019 года Шестеров Р.Р, находясь в кабинете приемного отделения КГБУЗ "Промышленновская районная больница" "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Шестеров Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы Шестерова Р.Р. на постановление пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом приведены доводы о наличии состава правонарушения в действиях Шестерова Р.Р.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Шестерова Раджы Рустамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Промышленновскому району Белоконь Д.А. - без удовлетворения.

 

Судья Л.Ю. Ковалюк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.