Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 16-909/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Хорина Олега Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2019 года и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2019 года, вынесенные в отношении Хорина Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2019 года, Хорин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Хорин О.М. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что факт управления Хориным О.М. транспортным средством не подтвержден. Мировой судья необоснованно ссылается исключительно только на показания сотрудника ГИБДД ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, поскольку указанные показания опровергаются видеозаписью, суд не учел заинтересованность данного свидетеля в исходе дела. Также судом не обоснованно не приняты меры к вызову в судебное заседание для дачи показаний второго инспектора ГИБДД и понятых, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, не учтены смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года в 02 часа 40 минут Хорин О.М, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигался по ул. 3-й Пермской со стороны ул. Прокатная в сторону ул. Титова и был остановлен у дома N99 по ул. Титова в г. Новосибирске, в состоянии опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Хорина О.М. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N991532 от 31 октября 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО N480169 от 31 октября 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД N523303 от 31 октября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО N199702 от 31 октября 2018 года и бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хориным О.М. воздухе составила 0, 345мг/л, с результатом освидетельствования Хорин О.М. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА N338760 от 31 октября 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N524/2 от 31 октября 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хориным О.М. воздухе составила 0, 29 мг/л; справкой ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" от 31 октября 2018 года; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что Хорин О.М. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хорина О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для направления Хорина О.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и несогласие Хорина О.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хорина О.М. составила в результате первого исследования - 0, 75 мг/л, а в результате второго - 0, 29 мг/л.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Хорина О.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Всем собранным по делу доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности Хорина О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судом не были приняты меры к вызову в судебное заседание для дачи показаний второго инспектора ГИБДД и понятых, не соответствует материалам дела, поскольку Хориным О.М. таких ходатайств при рассмотрении дела и жалобы не заявлялось.

При этом показания инспектора ДПС ФИО4, допрошенного мировым судьей, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Однако, довод жалобы о том, что Хорин О.М. в момент обнаружения правонарушения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Данный довод направлен на переоценку обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Не свидетельствуют о незаконности постановления и решения доводы о том, что судьями не была дана оценка видеозаписи, поскольку порядок применения мер обеспечения производства по делу нарушен не был, осуществлен с участием понятых, процессуальные документы Хориным О.М. подписаны без замечаний, на указанные нарушения он не ссылался.

Прочие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

Наказание Хорину О.М. назначено с учетом срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также наказание назначено с учетом характера совершенного Хориным О.М. административного правонарушения, личность виновного, отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебных актов, не установлено, таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2019 года и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2019 года, вынесенные в отношении Хорина Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хорина Олега Михайловича - без удовлетворения.

 

Судья Л.Ю. Ковалюк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.