Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 7У-1066/2020-

 

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Торгунаковой А.Ю.

с участием прокурора: Вязигиной Н.В.

адвоката: Трофимова А.В.

осужденного Багдасарян А.Г.

переводчика: Абраамян М.М.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Трофимова А.В. в интересах осужденного Багдасарян А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Багдасарян А.Г. и адвоката Трофимова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня

2016 года

Багдасарян Артур Гагикович, "данные изъяты"

осужден:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

По данному делу также осуждены Клевцов Р.И. и Пашков Е.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в

отношении Багдасаряна А.Г. оставлен без изменения.

Багдасарян А.Г. осужден за пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов; просит их отменить и передать уголовное дело в отношении Багдасаряна на новое судебное рассмотрение.

Утверждает, что уголовное дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, без всесторонней оценки доказательств. Выводы суда о виновности Багдасаряна основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Показания не явившихся свидетелей были оглашены в нарушение требований ст.281 УПК РФ. Не проверена причастность к совершению преступлений свидетеля "данные изъяты" Ссылается на провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Наркотическое средство, изъятое в автомашине, не принадлежит Багдасаряну. Отрицает причастность Багдасаряна к покушениям на сбыт и сбыту наркотического средства, указывая на то, что он выполнял лишь посреднические функции.

Оспаривает правильность квалификации действий Багдасаряна по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как оконченного состава преступления.

Полагает, что в действиях Багдасаряна отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.174.1 УК РФ. Указывает на то, что Багдасаряну вменяется 7 эпизодов покушения на сбыт и сбыт наркотических средств на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, при этом не было установлено целевое назначение остальных платежей, сделанных осужденным, не доказано, что денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей являлись денежными средствами от реализации наркотиков.

Кроме того, утверждает, что в апелляционном определении нет ответов на доводы защиты, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит данных о решении коллегии об исследовании доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Багдасаряна А.Г. в совершении пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которые не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний Багдасаряна А.Г, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствие с требованиями ст.276 УПК РФ, которые суд принял во внимание в качестве доказательства его виновности в содеянном; а также свидетелей ФИО8, ФИО9, - являвшихся сотрудниками органов полиции и пояснивших об обстоятельствах проведения следственных действий, в том числе в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, и характере установленных при этом обстоятельствах и конкретных действиях Багдасарян А.Г. при совершении им преступных деяний; свидетеля ФИО10, ФИО11, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, - принимавших участие в качестве понятых по делу; свидетелей ФИО23, ФИО24 (принимавших участие в роли закупщиков наркотических средств при проведении ОРМ), свидетеля ФИО25

Суть показаний допрошенных по делу лиц отражена в приговоре суда, показания получили свою оценку.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности приведённых в приговоре показаний, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, заключениями судебных экспертиз, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия. Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц и иных подсудимых: ФИО6, ФИО5, устранены судом, в том числе путем оглашения их показаний в ходе предварительного расследования в порядке ст.276 УПК РФ. Каких-либо существенных и неустранимых противоречий, влияющих на правильность установления судом конкретных обстоятельств по делу, показания свидетелей и иных осужденных, не содержат.

При исследовании и оценке доказательств судом, в том числе исследования показаний свидетелей по делу, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Также, виновность Багдасарян А.Г. в содеянном подтверждена и письменными материалами дела, которые приведены в приговоре, в том числе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключений судебных экспертиз по делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий. Оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оспариваемая в кассационной жалобе правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах дела и приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности Багдасарян А.Г, соответствуют требованиям УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно, по мнению судебной коллегии, в соответствие со ст.89 УПК РФ, приняты и оценены судом в качестве доказательств по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Оснований полагать, что со стороны органов предварительного расследования была допущена провокация совершения преступлений Багдасарян А.Г, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковых не добыто.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ в части признания Багдасарян А.Г. виновным в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Багдасарян А.Г. за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности. Оснований для иной квалификации содеянного не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Багдасарян А.Г. судебные решения подлежащими отмене в части его осуждения по ч. 1 ст. 1741 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при осуждении Багдасарян А.Г. по ч. 1ст. 1741 УК РФ не выполнены.

Согласно приговору суд пришел к выводу о виновности Багдасарян А.Г. в легализации денежных средств, приобретенных результате совершенных им преступлений.

Как установлено судом, Багдасарян А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными от незаконного сбыта наркотических средств, совершил N финансовых операций по перечислению денежных средств в сумме N рублей посредством денежных переводов на банковскую карту, оформленную на свидетеля ФИО30, не осведомленного о преступных действиях Багдасаряна А.Г. После чего указанные денежные средства Багдасарян А.Г. обналичил в филиалах банка, то есть легализовал (отмыл).

Указанные действия Багдасаряна А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.174 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем, деяние, предусмотренное ч.1 ст.174.1УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных

средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и

создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путём, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 1741 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При этом, для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В силу действующего законодательства, в том числе с учетом положений, закрепленных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

В приговоре суда не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретёнными преступным путём, а также о том, какие именно действия были совершены Багдасаряном А.Г. для придания правомерности владения денежными средствами, приобретёнными в результате незаконного сбыта наркотических средств. Доказательства в этой части отсутствуют в приговоре.

Как следует из приговора Багдасарян А.Г. официально трудоустроен не был, легальных источников дохода не имел.

После принятия решения заниматься незаконным сбытом наркотических средств, для получения денежных от покупателей наркотических средств им были открыты лицевые счета в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet (ЗАО "КИВИ Банк") и взята банковская карта ПАО "Сбербанк", открытые на имя иного лица - ФИО26, не осведомленного о преступном характере его действий.

После поступления денежных средств от покупателей на киви-кошельки Багдасарян А.Г. переводил полученные в результате незаконного сбыта наркотиков денежные средства на счета находившихся в его распоряжении банковской карты ПАО "Сбербанк" с целью их получения в наличной форме и расходования.

После перевода с киви-кошельков полученных от незаконного сбыта наркотиков электронных денежных средств, он снимал с банковской карты наличные денежные средства.

Кроме того, суд указал в приговоре, что на используемую Багдасаряном А.Г. банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, вырученные от незаконного распространения наркотических средств.

В то же время суд признал Багдасаряна А.Г. виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на

общую сумму N рублей, в связи с чем вывод суда о том, что доход, полученный в результате совершения преступлений, составил N рублей

не основан на материалах дела и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Таким образом, обоснованность вывода суда первой инстанции о легализации (отмывании) Багдасаряном А.Г. денежных средств, вызывает сомнение, поскольку проводимые им финансовые операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться деньгами, полученными от реализации наркотических средств.

В подтверждение выводов о совершении Багдасарян А.Г. легализации денежных средств суд сослался на показания ФИО26, чью банковскую карту использовал Багдасарян А.Г, а также заключения экспертов об использовании телефонного номера как киви-кошелька, суммы зачислений и списаний денежных средств на киви-кошелька.

Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в обоснование выводов о способе легализации преступных доходов судом не приведены в приговоре какие-либо доказательства, что при осуществлении Багдасарян А.Г. безналичных переводов с киви-кошельков на счет банковской карты, а также последующего обналичивания денежных средств им производилось придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Вывод суда об осуществлении Багдасарян А.Г. легализации преступных доходов данным способом вопреки требованиям ч. 4 ст. 14 УПК РФ основан на предположении.

Само по себе перечисление Багдасарян А.Г. денежных средств с электронных счетов на счет в банке для последующего снятия наличных денег и получения возможности их расходования в целях личного потребления не свидетельствует о придании Багдасарян А.Г. правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ.

Использование полученных преступных доходов для приобретения наркотических средств с целью их дальнейшей реализации также не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дана неверная юридическая оценка установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, приговор в отношении Багдасарян А.Г. в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1741 УК РФ, подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Багдасарян А.Г. состава преступления.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Багдасарян А.Г. следует назначить с учетом отмены приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 1741 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Багдасарян А.Г. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступивших в законную силу, по данному делу не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства оставлены без внимания, определение судебной коллегии суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2016 года в отношении Багдасарян Артура Гагиковича в части его осуждения по ч. 1 ст. ст. 1741 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Багдасарян А.Г. в этой части право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Багдасарян Артура Гагиковича изменить:

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить Багдасарян А.Г. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Багдасарян А.Г. оставить без изменения.

 

Председательствующий: Н.В.Суворова

 

Судьи: Р.В.Ларионов

М.В.Кильмухаметова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.