Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8а-1602/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плотникова Александра Петровича, поступившую 5 ноября 2019 года, на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2019 года

по административному делу N 2а-716/2019 по административному исковому заявлению Плотникова Александра Петровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области) от 26 августа 2015 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из пенсии должника.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Плотников А.П. обратился в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 26 августа 2015 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из пенсии должника.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2012 года было возбуждено три исполнительных производства о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины в отношении него и его супруги Плотниковой В.И.

Считает, что исполнительные производства после обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, должны быть прекращены, как фактически исполненные.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 26 августа 2015 года вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника Плотникова А.П. в пределах долга 1 213 027, 19 руб. по исполнительному производству N "данные изъяты" от 28 февраля 2012 года, которое 26 июня 2013 года окончено судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в связи с фактическим исполнением.

За период с 26 августа 2015 года по 13 апреля 2016 года из пенсии незаконно производились удержания в размере 85 526, 52руб, взыскан исполнительский сбор в размере 5 986, 86 руб.

13 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Настаивает, что постановления вынесены незаконно.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Плотниковым А.П. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных АО "Кузнецкбизнесбанк", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Основанием для отказа в удовлетворении требований в суде первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, явился пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Судами указано, что о нарушении прав, связанных в обращением взыскания на пенсию должника, Плотникову А.П. было известно в 2015 году. Административное исковое заявление было подано в суд 5 апреля 2019 года, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления не установлено.

Выводы суда являются правильными, в кассационной жалобе выводы суда о пропуске срока на обращение в суд по существу не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с часть. 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительных документов, выданных Заводским районным судом г. Кемерово, постановлениями судебного пристава - исполнителя от 28 февраля 2012 года были возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" с предметом исполнения о взыскании кредитных платежей в размере 1 213 027, 19 руб, N "данные изъяты" с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26 августа 2015 года по исполнительному производству N "данные изъяты" было обращено взыскание не пенсию и иные доходы должника с целью взыскания суммы долга по исполнительному производству и исполнительского сбора в размере 5 986, 86 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26 июня 2013 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа было окончено исполнительное производство N "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 13 апреля 2016 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа было окончено исполнительное производство N "данные изъяты", согласно постановлению меры принудительного исполнения были отменены.

Таким образом, об оспариваемом постановлении и производимых удержаниях из пенсии административному истцу стало известно в 2015 году, исполнение было окончено и меры принудительного исполнения отменены 13 апреля 2016 года, доводов и доказательств, свидетельствующих об удержаниях из пенсии после апреля 2016 года, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о пропуске срока на обращение в суд и наличии оснований для отказа удовлетворении требований являются правильными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание законности удержаний из пенсии после обращения взыскания на заложенное имущество и погашении обязательства, обеспеченного ипотекой, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, выводы суда не опровергают, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном и излишнем удержании денежных средств по исполнительному производству подлежат оценке судом при разрешении требований о возмещении ущерба и взыскании излишне удержанных денежных средств, которые определением суда от 9 апреля 2019 года по настоящему делу были выделены в отдельное производство, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока обращении в суд по причине обращения в прокуратуру и с жалобой порядке подчиненности в 2015 году не опровергают правильности выводов суда о пропуске срока на обращение в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям, сроков, установленных статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доводы основания на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебных актах, обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального или процессуального права в ходе рассмотрения дела не допущено, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.