Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-1936/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поливоды Евгения Юрьевича, поступившую 7 ноября 2019 года, на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 года

по административному делу N 2а-2287/2019 по административному исковому заявлению Поливоды Евгения Юрьевича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Поливода Е.Ю. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 10 апреля 2019 года об индексации размера алиментов и от 12 апреля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Ачинска от 31 марта 2006 года с Поливоды Е.Ю. в пользу Потехиной Н.В. взысканы алименты на содержание сына ФИО8, "данные изъяты" года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 27 минимальных месячных оплат труда установленных законом, что составляет 2 700 руб, начиная с 16 февраля 2006 года до прекращения права на получение алиментов.

Решение не содержит указания на индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а также исполнительный лист, выданный на основании указанного решения не содержит указания на индексацию алиментов.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления об индексации размера алиментов от 10 апреля 2019 года и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 апреля 2019 года, на основании которых определена задолженность по алиментам с учетом индексации по состоянию на 01 февраля 2019 года в размере "данные изъяты" руб. за период с 16 февраля 2006 года по 31 декабря 2017 года.

Заочное решение мирового судьи от 31 марта 2006 года исполнено, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, исполнительное производство прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Ачинска от 22 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске от 31 марта 2006 года.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для индексации размера алиментов и обращения взыскания на заработную плату должника, поскольку текущая задолженность по алиментам отсутствует, заочное решение не содержит указание на индексацию алиментов.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Поливодой Е.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела не было допущено судами.

Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума, а в редакции, действующей до 1 декабря 2011 года - при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Требование об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, установлены статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решением суда от 31 марта 2006 года алименты взысканы в твердой денежной сумме, размер алиментов подлежал индексации, судебным приставом - исполнителем обоснованно произведена индексация алиментов, поскольку в течение периода исполнения требований исполнительного документа индексация не производилась. Размер индексации соответствует требованиям закона, кратность размера выплат установлена судебным приставом - исполнителем обоснованно и арифметически верно. Постановления судебным приставом -исполнителем вынесены в пределах полномочий, в соответствии с требованиями закона.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке. Указано, что отсутствие в решении суда о взыскании алиментов указания на индексацию, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку не освобождает должника от уплаты алиментов в полном размере.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Указанным в кассационной жалобе доводам судами дана правильная правовая оценка, изложенная в судебных актах. Доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на их неправильном толковании. Индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится в силу прямого указания в законе.

Принимая во внимание изложенное, отказ мирового судьи в разъяснении положений исполнительного документа, изложенный в определении от 22 ноября 2018 года, не свидетельствует об отсутствии основания для индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Порядок индексации алиментов в соответствующий период времени, судебным приставом - исполнителем произведен правильно, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права также о незаконности произведенного расчета задолженности по алиментам являются не обоснованными.

Поскольку порядок индексации алиментов установлен, как указано выше, Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылка в судебных актах на "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденные ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку не повлекло неправильные выводы суда.

Указание на неправильно примененный алгоритм расчета алиментов также не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку изложенный судебным приставом - исполнителем математический порядок расчета индексации и задолженности не вступает в противоречие с законом, о неправильности определенного размера задолженности не свидетельствует.

Отсутствие ежеквартального расчета задолженности по алиментам в период исполнения требований исполнительного документа, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о незаконности постановления. Индексация произведена и задолженность определена судебным приставом - исполнителем за период времени, когда исполнительный лист находится на исполнении и уплата алиментов производилась в ненадлежащем размере.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что взыскатель должен обратиться в мировой суд с целью изменения порядка взыскания алиментов, поскольку, как указано выше, индексация алиментов производится в порядке, установленном законом, отсутствие указания в исполнительном документе на порядок индексации не является основанием для изменения порядка его исполнения, в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое может повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО9, на содержание которого были взысканы алименты, и достигшего возраста 18 лет. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Следовательно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается. Состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судом определен правильно.

Указание в кассационной жалобе на отмену постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на доходы должника постановлением от 21 мая 2019 года, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов о законности применения мер принудительного исполнения при наличии задолженности по уплате алиментов. Согласно указанному в жалобе постановлению, меры принудительного исполнения были отменены судебным приставом - исполнителем на основании определения суда о применении мер предварительной защиты по настоящему делу, о чем 16 мая 2019 года вынесено определение о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют. Не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.