Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8а-2165/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ереско Сергея Павловича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 г, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2019 г, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2019 г, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г, по административному делу N 2а-4223/2019 по административному исковому заявлению Ереско Сергея Павловича к руководителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кельн И.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Ларионовой М.И, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кузнецовой Е.Н, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав объяснения Ереско С.П, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ереско С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконными действия (бездействие) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б, которая вынесла постановление от 14 сентября 2018 г. о нарушении правил дорожного движения;

Признать незаконными действий (бездействие) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вынесшего акт по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.;

Признать незаконным акт по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Ларионовой М.И, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства N N постановлением от 1 марта 2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г. и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по проверке законности данного акта и не оспорившей данный акт в течение 10 суток;

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 1 марта 2019 г. и отменить;

Признать незаконными действия (бездействие) руководителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кельн И.А, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников отдела судебных приставов, а также привлечь ее к административной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя Ларионовой М.И. и за бездействие при получении информации от административного истца о том, что врученное 4 марта 2019 г. постановление вынесено на основании не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, которое обжалуется в суде.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 марта 2019 г. ему вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 1 марта 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании Акта по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании с него административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 14 сентября 2018 г. Ереско С.П. обжаловал в Октябрьский районный суд г. Красноярска, то есть постановление ГИБДД не вступило в законную силу, поэтому возбуждение исполнительного производства является незаконным.

Действия административного органа ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю считает незаконными, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2019 г, отказано в принятии административного искового заявления Ереско С.П. в части требований о признании незаконными действий (бездействия) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б, вынесшей постановление от 14 сентября 2018 г. о нарушении правил дорожного движения, признании незаконными действий (бездействия) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вынесшего акт по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа; признании незаконным акт по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г.

В остальной части административное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения административного дела Ереско С.П. административные исковые требования уточнил. Уточненные административные исковые требования приняты судом в части оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району. С учетом уточнений требований, принятых судом к производству, Ереско С.П. просил:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Ларионовой М.И, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства N N постановлением от 1 марта 2019 г. без проверки законности оснований такого возбуждения на основании акта по делу об административном правонарушении, в котором указана дата 5 октября 2018 г. вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г, которое в законную силу не вступило;

Признать незаконными действия (бездействие) руководителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кельн И.А, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, отсутствием контроля за деятельностью отдела судебных приставов, за отправкой после вручения лично экземпляра постановления о возбуждении исполнительного производства по почте при том, что она была предупреждена о том, что постановление инспектора ГИБДД обжаловано и не вступило в законную силу.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кузнецовой Е.Н, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, отсутствием контроля за деятельностью отдела судебных приставов, за отправкой незаверенного экземпляра постановления о возбуждении исполнительного производства по почте на неправильный адрес, а также выразившиеся в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора 29 марта 2019 г. при наличии решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2019 г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении;

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 1 марта 2019 г. и отменить;

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13 марта 2019 г.;

Признать незаконным постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 марта 2019 г.;

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 марта 2019 г.;

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 марта 2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ереско С.П. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. Также просит вынести частное определение в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Федоренко Л.В. с указанием на допущенные грубые нарушения процессуального законодательства.

По ходатайству Ереско С.П. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Красноярского краевого суда.

В судебном заседании Ереско С.П. кассационную жалобу поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 г. и апелляционного определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2019 г, однако были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части заявленных требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и действий по его вынесению, судья сослался на положения ч.5 ст.1, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, указав, что восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КРФ об АП).

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда согласилась с определением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов правильными.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии с ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из содержания раздела IV КРФ об АП, производство по делам об административных правонарушениях включает в себя стадии возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы первоначального административного искового заявления Ереско С.П. в части заявленных требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и действий по его вынесению направлены на оспаривание фактов привлечения Ереско С.П. к административной ответственности и состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления. Оспариваемые действия связаны с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению судом в порядке КАС РФ, а должны быть рассмотрены в порядке КРФ об АП.

Доводы кассационной жалобы Ереско С.П. о том, что ему 24 октября 2019 г. в канцелярии Октябрьского районного суда г.Красноярска ему была выдана копия определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2019 г, имеющая сходный, но отличающийся текст от определения из материалов дела, не свидетельствуют о незаконности определения суда, а свидетельствуют о нарушениях, допущенных при изготовлении копии определения. В материалах дела имеется одно подлинное определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2019 г. Представленная Ереско С.П. копия определения от 21 марта 2019 г, текст которой отличается от подлинного определения из материалов дела, содержит записи "Подписано судьей. Копия верна", однако подлинник данного документа отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для вывода о вынесении судьей двух определений от 21 марта 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления в части требований.

При таких данных определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2019 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, в котором состоялось апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г, было назначено на 14.00 часов.

В кассационной жалобе Ереско С.П. ссылается на то, что в назначенное время он явился в Красноярский краевой суд, однако не был приглашен на судебное заседание, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

В протоколе судебного заседания от 18 сентября 2019 г. в нарушение п.2 ч.3 ст.205 КАС РФ отсутствует время начала и окончания судебного заседания, из других материалов дела установить время начала и окончания судебного заседания не представляется возможным. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При таких данных Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что Ереско С.П. не был извещен о времени судебного заседания, в котором состоялось апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 328 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г. подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы Ереско С.П. о незаконности решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2019 г. подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство Ереско С.П, заявленное в кассационной жалобе, о вынесении частного определения в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Федоренко Л.В. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит подлежащим удовлетворению. Исходя из смысла ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда кассационной инстанции, оснований для вынесения частного определения по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 г, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2019 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.