Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-2418/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чебыкиной Светланы Анатольевны, поступившую 13 ноября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 года

по административному делу N 2а-1271/2019 по административному исковому заявлению Чебыкиной Светланы Анатольевны об оспаривании решения государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области N 54/001/500/2018-79829 от 5 декабря 2018 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Молодцеву Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) Рыжикова Д.О, настаивавшего на доводах, изложенных в возражениях, установила:

Чебыкина С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области N 54/001/500/2018-79829 от 5 декабря 2018 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав права собственности, возложении на Управление Росреестра по Новосибирской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Чебыкиной С.А. на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", на основании соглашения о разделе общего совместного имущества от 27 ноября 2007 года.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018 года Чебыкина С.А. обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру. 14 декабря 2018 года Чебыкиной С.А. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности N 54/001/500/2018-79829 от 5 декабря 2018 года.

Согласно уведомлению в связи с тем, что на основании договора ипотеки квартиры от 24 сентября 2007 года была зарегистрирована ипотека, права залогодержателя удостоверены закладной, требующей, по мнению государственного регистратора, внесения в нее изменений в части сведений о залогодателе, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации. Чебыкиной С.А. было предложено заключить соглашение между должником по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателем и законным владельцем закладной об изменении ранее установленных условий закладной, либо представить аннулированную закладную и одновременно с этим новую закладную, составленную с учётом соответствующих изменений.

Полагает приостановление государственной регистрации права собственности на квартиру незаконным.

В качестве правоустанавливающего документа Чебыкиной С.А. на государственную регистрацию права собственности было представлено соглашение о разделе общего совместного имущества от 27 ноября 2007 года, по условиям которого в собственность Чебыкиной С.А. из числа совместно нажитого имущества супругов передается квартира, расположенная по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было приобретено в 1994 году по инвестиционному договору на совместные денежные средства в период нахождения Чебыкиной С.Б. и Чебыкина К.Б. в браке, зарегистрированном 18 апреля 1990 года.

После сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию в 1997 году и фактической передачи квартиры административный истец и члены её семьи проживали и состояли на регистрационном учёте в квартире с 1998 года. Право собственности было зарегистрировано на Чебыкина К.Б. как на титульного собственника в 2006 году после юридически оформленной передачи квартиры от застройщика.

Брак с Чебыкиным К.Б. был расторгнут 1 апреля 2008 года. Соглашение о разделе общего совместного имущества было достигнуто до расторжения брака.

Отчуждения квартиры не происходит. На момент заключения договора ипотеки от 24 сентября 2007 года и оформления закладной административный истец состояла в браке с Чебыкиным К.Б, договор (соглашение) между супругами об ином режиме общего имущества отсутствовал, то есть на квартиру до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, административный истец в силу закона вместе с супругом являлась собственником спорной квартиры. По взаимному соглашению указанными лицами было определено, что квартира в результате раздела общего имущества между супругами отходит в единоличную собственность Чебыкиной С.А.

Соглашение от 27 ноября 2007 года сторонами не оспаривалось, возникшее из него право собственности административного истца подлежит государственной регистрации. Совершенная супругами сделка соответствует требованиям закона. Заключая соглашение о разделе общего совместного имущества, супруги дали согласие, что квартира приобретена во время брака и является общим имуществом супругов и отходит в собственность Чебыкиной С.А. Факт нахождения квартиры в залоге, о котором административному истцу известно не было, не влияет на возможность осуществления государственной регистрации права собственности Чебыкиной С.А. на жилое помещение с сохранением государственной регистрационной записи о залоге помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2019 года решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области N 54/001/500/2018-79829 от 5 декабря 2018 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в части необходимости представления письменного согласия залогодержателя, являющегося владельцем закладной о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, а также соглашения между должником по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателем и законным владельцем закладной об изменении ранее установленных условий закладной либо предоставлении аннулированной закладной и одновременно с этим новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Чебыкиной С.А. на квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Чебыкиной С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 года и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений Управления Росрестра по Новосибирской области, Банка ВТБ (ПАО), Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку из обстоятельств дела следует, что в силу прямого указания в законе, изменении регистрационной записи об ипотеке возможно только на основании соглашения, заключенного между должником по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателем и законным владельцем закладной. Административным истцом на регистрацию такого соглашения представлено не было, в связи с чем решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права основано на законе, прав и законных интересов Чебыкиной С.А. не нарушает.

Выводы судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5 статьи 244).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (часть 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (части 1 и 2).

Из материалов дела следует, что Чебыкина С.А. 23 ноября 2018 года обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру на основании соглашения о разделе общего совместного имущества от 27 ноября 2007 года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано на имя Чебылкина К.Б. переходит в собственность Чебылкиной С.А.

На момент обращения с заявлением, в отношении квартиры осуществлена государственная регистрация ипотеки, на основании кредитного договора от 24 сентября 2007 года, первоначальный держатель закладной - КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество). Чебылкиной С.А. 28 августа 2007 года было дано согласие н залог, удостоверенное нотариусом. Права залогодержателя удостоверены закладной. Брак между Чебылкиными, заключенный 18 апреля 1990 года был расторгнут 1 апреля 2008 года.

Поскольку регистрация права собственности на основании соглашения о разделе имущества направлено на регистрацию прекращения права совместной собственности и регистрацию права Чебылкиной С.А, выводы судебной коллегии о законности приостановления государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2018 года N 66-КГ18-16 не могу являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Предметом оценки по указанному заявителем административному делу являлись иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебной коллегии соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.