Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-2785/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Жданова Вячеслава Александровича, поступившую 18 ноября 2019 года, на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 мая 2019 года по административному материалу N9а-202/2019 по административному исковому заявлению Жданова Вячеслава Александровича об оспаривании действий, решений должностных лиц Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия, установил:

Жданов В.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании действий, решений должностных лиц Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2018 года в 17 часов при выходе из здания Верховного Суда Республики Хакасия он был задержан сотрудниками УФСБ России по Республики Хакасия, которые, заломив ему руки, насильно препроводили его в автомобиль УФСБ, где он был подвергнут личному досмотру.

Просит признать незаконными действия заместителя начальника УФСБ России по РХ ФИО4, выразившиеся в обращении 12 октября 2018 года в суд с ходатайством о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия - личного досмотра Жданова В.А. и находящихся при нем вещей в целях отыскания и изъятия свидетельствующих о его противоправной деятельности копий секретных документов, электронных устройств, электронных носителей информации, на которых может храниться документация, составляющая государственную тайну, а также признать незаконными действия сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия по лишению его 22 октября 2019 года свободы передвижения, нарушения права на личную неприкосновенность и достоинство личности.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 мая 2019 года, в принятии административного искового заявления Жданова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Жданов В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением заявления на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что, отказывая в принятии административного иска ввиду необходимости его рассмотрения по правилам статьи 125 УПК РФ, суды не приняли во внимание, что в отношении административного истца не проводилась доследственная проверка, не осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, не возбуждалось уголовное дело, в рамках которого было бы дано поручение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Личный досмотр произведен вне рамок уголовного судопроизводства. Федеральным законом N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусмотрено проведение такого оперативно - розыскного мероприятия, как личный досмотр, соответственно, действия сотрудников УФСБ по проведению в отношении него 22 октября 2018 года личного досмотра являются незаконными.

Полагает, что его требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как он оспаривал не проведение оперативно-розыскных мероприятий, а действия сотрудников УФСБ по Республики Хакасия по лишению его свободы передвижения, нарушения права на личную неприкосновенность и достоинство личности при проведении не соответствующего закону личного досмотра.

Кроме того, указывает на нарушение судом апелляционной инстанции, который не направил ему копию апелляционного определения, требований статьи 182 КАС РФ.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку Жданов В.А. выражает несогласие с действиями сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия при осуществлении последними оперативно-розыскных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал.

Суд соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 3 статьи 56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, 28.09.2017 N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N 413-О и др.).

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Вместе с тем, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В силу указанных положений и принимая во внимание, что оспариваемые действия сотрудников УФСБ России по Республики Хакасия проводились на основании постановления от 12 октября 2018 года в рамках оперативно-розыскной деятельности в целях получения сведений, указанных в статье 7 Федерального закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", то есть вытекают из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений и связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам, что заявленные требования не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Ссылки административного истца на нарушение судом апелляционной инстанции, который не направил ему копию апелляционного определения от 6 мая 2019 года, требований статьи 182 КАС РФ не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.