Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8а-3350/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романовой Оксаны Леонидовны, поступившую 25 ноября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2019 года

по административному делу N 2а-71/2019 по административному исковому заявлению Романовой Оксаны Леонидовны о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 5 декабря 2017 года об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Романова О.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 5 декабря 2017 года об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности на Министерство лесного хозяйства Красноярского края повторно рассмотреть заявление Романовой О.Л.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2017 года Романова О.Л. обратилась в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 2 281 кв.м. в Емельяновском районе Красноярского края, кадастровый квартал "данные изъяты", в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты".

В согласовании схемы отказано со ссылкой на наличие пересечения квартала 11 выдела 31 совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества.

Считает отказ незаконным, в связи с тем, что на основании пункта 6 статьи 3.5 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка или лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре.

Оспариваемый отказ не содержит доказательств пересечения границ лесничества.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года признано незаконным решение Министерства лесного хозяйства Красноярского края N млх/2-17592 от 5 декабря 2017 года. На Министерство лесного хозяйства Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Романовой О.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Романовой О.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения первой инстанции в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Представителем административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах лесничества, в том числе координат Емельяновского лесничества, представленная схема расположения земельного участка в разрезе Емельяновского участкового лесничества совхоза "Элита" не содержит привязки к каким - либо координатам и не позволяет проверить достоверность доводов административного ответчика. Границы земельного участка лесного фонда в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени не установлены.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия указала, что нахождение земельного участка на землях лесного фонда подтверждается ответом филиала ФГБУ "Рослесинфорг". При сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по координатам с рабочими планово -картографическими материалами лесничества, установлено, что земельный участок входит в состав земель лесного фонда, Емельяновское участковое лесничество, совхоз "Элита" квартал 11, часть выдела 3. Часть выдела принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Выводы судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку постановлены на основе субъективной оценки представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года Романова О.Л. обратилась с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, представленной в администрацию Емельяновского района Красноярского края площадью 2 281 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Красноярский край, Емельяновский район, в кадастровом квартале "данные изъяты", в непосредственной близости от земельного участка "данные изъяты" (выше) и земельным участком "данные изъяты" (ниже), из земель сельскохозяйственного назначения для целуй отдыха, выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества либо ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов.

На основании информационного письма филиала ФГБУ "Рослесинфогр" "Востсиблеспроект" от 29 ноября 2017 года N 03-70/1928 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 5 декабря 2017 года отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах Емельяновского лесничества в квартале 11 (выдел 31) совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества, с приложением схемы.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с законодательством не установлены, апелляционной инстанцией не указан земельный участок с которым установлено пересечение, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов, о нарушении судебной коллегий норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств (часть 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению о создании лесничеств, участковых лесничеств является текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела представлены доказательства расположения испрашиваемого земельного участка площадью 2 281 кв.м. полностью в границах Емельяновского лесничества в квартале 11 (выдел 31) совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества, что установлено использованием на основании материалов лесоустройства Емельяновского лесничества, год лесоустройства 1990. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2015 года, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категории земель лесного фонда, площадью 153 422.7278 га, в том числе Емельяновское участковое лесничество, совхоз "Элита" квартал 11 (за исключением части выд. 1, за исключением части выд. 30, 39, 41, 411, 47, 471, 48, 49, 51, 52, 53) на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 2 марта 2015 года N 5/321-глр/р.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18 июля 2008 года N 207 установлены границы лесничеств на территории Красноярского края, в том числе раздел 15 - Емельяновское.

Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22 декабря 2008 года N 139-о утвержден лесохозяйственный регламент Емельяновского лесничества.

Согласно пункту 6 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент согласования) отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, лесопарка, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества, лесопарка.

Доказательства в соответствии с указанными требованиями нахождения земельного участка в границах лесничества в ходе рассмотрения дела уполномоченным органом были представлены. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не запрашивались первичные источники информации, выводов суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права при оценке доказательств не свидетельствуют, поскольку сведения были предоставлены уполномоченными лицом в области обеспечения осуществления графического наложения материалов лесоустройства. Доводов о недостоверности представленных сведений в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято мер по установлению расположения границ земельного участка в границах СНТ "Связист" до 8 августа 2008 года, а также расположение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости с земельными участками СНТ "Связист", не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. С заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании представления земельного участка административный истец обратилась впервые в 2017 году.

При указанных обстоятельствах, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении требований судом апелляционной инстанции не допущено. Выводы судебной коллегии обстоятельствам дела соответствуют, оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.