Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8а-3870/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вязьмина Геннадия Иннокентьевича на решение Аларского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года и на апелляционное определение Иркутского областного суда от 6 июня 2019 года по делу N 2а-21/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области к Вязьмину Геннадию Иннокентьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 777, 54 руб.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вязьмину Геннадию Иннокентьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени в общем размере 14 777, 54 руб, ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадь 38, 20 кв.м, дата регистрации права 28.12.2011, ОКТМО 25612163, и, соответственно, плательщиком налога на имущество в отношении указанного объекта. Налоговым органом в адрес налогоплательщика по месту его регистрации направлялось налоговое уведомление от 6 июля 2017 года N N, а также требование об уплате налога и пени от 7 декабря 2017 года N 47818 в связи с неуплатой налога в установленный срок. Поскольку в срок до 30 января 2018 года, установленный в требовании N N, недоимка за 2016 год в размере 13 135 руб. и пени в размере 18, 06 руб, начисленные за неуплату налога, исполнены налогоплательщиком в добровольном порядке не были, Инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности. Вынесенный 29 июня 2018 года мировым судьей по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области судебный приказ на взыскание с Вязьмина Г.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 14 777, 54 руб. отменен определением мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 13 июля 2018 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 июня 2019 года решение Аларского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения Аларского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 6 июня 2019 года со ссылкой на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания между сторонами. По мнению административного ответчика, расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности по налогу является неверным, поскольку основан на имеющихся у Инспекции недостоверных сведениях об инвентаризационной оценке объекта, подлежащего налогообложению, фактический размер которой в нарушение требований действующего законодательства не был установлен судами при рассмотрении настоящего спора.

Инспекцией принесены возражения на кассационную жалобу, в которых административный истец полагает судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В силу части 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 408 НК РФ в отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон (пункт 11 статьи 85 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих па праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов): до 300 000 рублей включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно, свыше 500 000 рублей, ставка налога до 0, 1 процента включительно; свыше 0, 1 до 0, 3 процента включительно; свыше 0, 3 до 2, 0 процента включительно.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 20 октября 2015 года N 772 на 2016 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1, 329.

Решением Марковского МО от 27 октября 2015 года N 41-218/Дгп "Об установлении и введении в действие налога на имущество физических лиц на территории Марковского МО на 2016 год" установлены следующие налоговые ставки: по объектам: жилой дом, жилое помещение, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов): до 300 000 рублей (включительно) ставка налога - 0, 05%; свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) - 0.11%; свыше 500 000 рублей до 1000 000 рублей (включительно) - 0, 31%, свыше 1000 000 рублей до 2000 000 рублей (включительно) - 0, 4%: свыше 2000 000 рублей - 0, 5%.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год произведен инспекцией на основании указанных выше положений действующего законодательства, что не отрицается административным ответчиком.

Вместе с тем, ответчик полагает необоснованным исчисление суммы налога исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, равной 1 976 688 руб.

В соответствии с порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87, обязанность по определению инвентаризационной стоимости возложена на местные бюро технической инвентаризации.

Удовлетворяя административный иск и отклоняя возражения ответчика в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что соответствующие сведения представлены налоговому органу МУП "БТИ г. Иркутска" в порядке статьи 85 НК РФ.

При этом судами не принята в качестве надлежащего доказательства предоставленная административным ответчиком справка МУП "БТИ г. Иркутска" от 2 февраля 2017 года, согласно которой инвентаризационная стоимость спорного объекта по состоянию на 2016 года составляет 611 330 руб, со ссылкой на то, что инвентаризационная стоимость имущества, в том числе при наличии ошибок при ее расчете, может быть оспорена только в судебном порядке; налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

Между тем, как следует их письменных пояснений МУП "БТИ г. Иркутска" от 28 февраля 2019 года исх. N 01-19/0358, по данным электронного информационного ресурса (электронной базы), из которого налоговым органом осуществлялась выгрузка данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, в названном ресурсе содержится информация только о многоквартирном жилом доме ("адрес") с кадастровым номером ЕГРОКС N ("адрес"), в частности: информация о действительной (рыночной) стоимости данного дома в размере 19 766 880, год оценки 2011, общая площадь дома - 1 533, жилая - 628, 6, площадь квартир - 1 099, 1, количество квартир - 28. Сведения об инвентаризационной стоимости квартиры 36 с кадастровым номером N отсутствуют.

Исходя из данной информации, содержащейся в электронном ресурсе, МУП "БТИ г. Иркутска" указало на то, что в Инспекцию, вероятно, передавалась информация об инвентаризационной стоимости всего жилого дома либо при передаче и приеме данных могла произойти техническая ошибка (сбой).

ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" в ходе заседания сослалось на невозможность пояснить расчет инвентаризационной стоимости спорной квартиры без материалов инвентаризационного дела, указав на то, что данные материалы переданы в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества".

Не смотря на названные пояснения, а также представленные в ходе судебного разбирательства по делу сведения о действительной инвентаризационной стоимости квартиры, содержащиеся в техническом паспорте помещения, выданном МУП "БТИ г. Иркутска", письменные пояснения МУП "БТИ г. Иркутска", подтвердившего указанные сведения, а также сведения, содержащиеся в представленной ответчиком справке от 2 февраля 2017 года, суды действительную инвентаризационную стоимость спорного объекта недвижимости не установили.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика исходя из указанных сведений не соответствует исследованным судами материалам дела и противоречит положениям налогового законодательства, устанавливающим, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (часть 3 статьи 3 НК РФ).

Ссылка судов на то, что ответчиком инвентаризационная стоимость не оспаривалась, ошибочна, поскольку возражая по существу произведенного Инспекцией расчета налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате налогоплательщиком в 2016 году, административный ответчик не ссылался на недостоверность определенной уполномоченным органом инвентаризационной стоимости, а указывал на несоответствие имеющихся у налогового органа сведений действительной инвентаризационной стоимости спорного объекта, в подтверждение которой им были предоставлены сведения уполномоченного органа.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Разрешая заявленный спор, суды признали подтвержденным размер инвентаризационной стоимости объекта недвижимости исходя из одной лишь информации, имеющейся у налогового органа, без учета предоставленных административным ответчиком сведений об указанной стоимости, подтвержденных органом, уполномоченным на определение такой стоимости, отклонив их в отсутствие каких-либо иных доказательств со стороны Инспекции и не предложив налоговому органу представить соответствующие доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе - с учетом письменных пояснений МУП "БТИ г. Иркутска" и ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ".

Неправильное распределение бремя доказывания повлекло за собой принятие незаконных судебных постановлений, поскольку судами так и не были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для дела.

Между тем, определение налоговых обязательство налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц без оценки сведений, содержащихся в представленных в подтверждение фактической инвентаризационной стоимости имущества документов и без оценки доводов и возражений относительно достоверности использованной налоговым органом при расчете налога информации исходя из названных документов, является формальным подходом к определению действительной стоимости объекта налогообложения, не позволяющим установить реальный размер задолженности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств, оценке доказательств и разрешению вопросов факта кассационный суд не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе - действительную инвентаризационную стоимость спорного объекта налогообложения, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений с учетом имеющихся в деле сведений, предоставленных уполномоченным на определение инвентаризационной стоимости органом, проверить правильность осуществленного административным истцом расчета налоговых обязательств административного ответчика и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы исходя из установленных обстоятельств и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 июня 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.