Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8а-4427/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никонова Алексея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 года по административному делу N 2а-302/2019 по административному исковому заявлению Никонова Алексея Валерьевича к Отделу судебных приставов по Саянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никонов Алексей Валерьевич обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Саянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Саянскому району УФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем перечисления задолженности по алиментным обязательствам на расчеты счет взыскателя Никонова А.В, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку имеется задолженность по выплате алиментов на детей, достигших к этому моменту совершеннолетия.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Никонова Л.Л. и Никонова Г.Л. -совершеннолетние дети должника и взыскателя.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 года решение Саянского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 года, вынесении нового судебного постановления, со ссылкой на то, что прекращение обязанности выплачивать алименты не влечет за собой окончание исполнительного производства, поскольку на стороне плательщика возможно наличие задолженности, и если такая задолженность существует, исполнительное производство окончанию и прекращению не подлежит вплоть до погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2008 года в пользу Никонова А.В. с Никоновой Л.Ю. взысканы алименты на содержание Никоновой Любови Алексеевны, 25.08.1994 года рождения, Никоновой Елены Алексеевны, 17.10.1997 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 21 января 2008 года и до совершеннолетия детей.

19 августа 2008 года на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Никонова А.В. с Никоновой Л.Ю. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

16 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Саянскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о расчете задолженности Никоновой Л.Ю. по алиментам по состоянию на 16 октября 2015 года в размере "данные изъяты" руб.

30 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Саянскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерация, статей 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с указанием того, что по состоянию на 30 июня 20018 года остаток задолженности составляет "данные изъяты".

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах положенный административным истцом в обоснование кассационной жалобы довод о том, что вплоть до погашения задолженности возбужденное судебным приставом исполнителем исполнительное производство по выплате алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, до достижения ребенка совершеннолетия прекращению не подлежит, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Наличие непогашенной задолженности по алиментам по достижении ребенком совершеннолетия в силу части 6 статьи 30, части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возбуждения нового исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Доводы кассатора об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для направления в адрес взыскателя запросов на предоставление расчетных счетов совершеннолетних детей и процессуальную замену взыскателя по исполнительному производству отклоняются кассационным судом как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора о законности постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд кассационной инстанции также отмечает отсутствие в материалах дела сведений о том, что названная процессуальная замена стороны исполнительного производства фактически была произведена судебным приставом-исполнителем.

Отклоняя довод кассационной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов взыскателя, кассационный суд учитывает, что применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве, а потому образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа; недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2018 года N 58-КГ17-19.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие административного истца с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого апелляционного определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никонова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.