Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8а-4624/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания поступившую 10 декабря 2019 года кассационную жалобу Толстика Александра Николаевича на судебный приказ мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 июня 2019 года по административному делу N2а-1601/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о вынесении судебного приказа о взыскании с Толстика Александра Николаевича недоимки по налогам и пени, установил:

18 июня 2019 года мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Толстика Александра Николаевича в пользу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области задолженности по уплате транспортного налога в размере 5 700 руб, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 30, 30 руб, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 850 руб, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 409, 11 руб, задолженности по уплате земельного налога в размере 306 руб, пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 07, 55 руб, а всего 10 302, 96 руб.

25 октября 2019 года от должника Толстика А.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28 октября 2019 года возражения должника относительно исполнения судебного приказа N2а-1601/19-1 от 18 июня 2019 года, вынесенного по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о взыскании задолженности по имущественным налогам, возвращены в связи с истечением установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) срока и отсутствием доказательств в обоснование невозможности представления возражений в срок по независящим от должника причинам.

В кассационной жалобе Толстиком А.Н. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 июня 2019 года со ссылкой на отсутствие в судебном приказе, а также в заявлении налогового органа периода образования взыскиваемой задолженности, в связи с чем, по мнению административного ответчика, требования Инспекции не являются бесспорными и не подлежат рассмотрению в рамках приказного производства.

Инспекцией принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых налоговый орган полагает, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с требованиями статьи 123.6 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при вынесении мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска судебного приказа от 18 июня 2019 года такие нарушения допущены.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; а также иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление Инспекции о выдаче судебного приказа на взыскание с Толстика А.Н. недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, пеней за нарушение сроков уплаты налогов, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа Инспекцией приложены требования от 25 декабря 2018 года N N об уплате недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты налогов 3 декабря 2018 года; от 14 февраля 2017 года N N об уплате недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты налогов 1 декабря 2016 года; от 7 февраля 2018 года об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты налога 1 декабря 2017 года, а также требования от 30 мая 2017 года и от 9 ноября 2017 года N N об уплате пени по налогу на имущество физических лиц без указания на установленный срок уплаты налога.

При этом, как усматривается из приложенных к требованиям от 30 мая 2017 года и от 9 ноября 2017 года N N расчетов пени, сумма пени, предложенная к уплате в названных требованиях, начислена нарастающим итогом на недоимку по налогу на имущество физических лиц, образовавшуюся в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налога на имущество, начиная с 1 ноября 2012 года.

Однако, документы, позволяющие проверить соблюдение налоговым органом в указанной части срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие фактическое наличие у налогоплательщика соответствующей задолженности по налогу на имущество в указанном периоде и правильность ее (задолженности) расчета, к заявлению не приложены.

Не представлено Инспекцией и обоснования обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в указанной части с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными, что в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 июня 2019 года о взыскании с Толстика Александра Николаевича недоимки и пени по налогам отменить.

Взыскатель вправе предъявить требования к должнику путем подачи административного иска.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.