Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 8а-4776/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поступившую 11 декабря 2019 года, на определение судьи Алтайского краевого суда от 4 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления и определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда 24 июля 2019 года

по административному материалу N 9А-116/2019 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, обосновывая свои требования тем, что 28 июня 2019 года выступило в законную силу постановление Заринского городского суда от 18 апреля 2019 года о взыскании морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу N 507235. Срок уголовного преследования по указанному уголовному делу, начиная с 25 августа 2015 года по 28 июня 2019 года, составил 3 года 10 месяцев 3 дня, что нарушило право административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства, в связи с чем просит присудить компенсацию в размере 3 130 000 руб.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 4 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 июля 2019 года определение судьи Алтайского краевого суда от 4 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 507235, с расследованием которого Гусейнов Э.А. связывает нарушение права, вынесено 27 декабря 2017 года, административное исковое заявление подано в суд 2 июля 2019 года, т.е. с нарушением установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя законность определения судьи в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласилась, указав, что правильными являются выводы о пропуске срока на обращение в суд. При отсутствии заявления о его восстановлении основания для возвращения административного искового заявления имелись.

Выводы судьи и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют об их незаконности.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Установив, что постановление о прекращении уголовного преследования вынесено 27 декабря 2017 года, при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока при подаче административного искового заявления, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления. При этом начало течения процессуального срока с момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования судами определено правильно.

Выводы судебных постановлений соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" согласно которым суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были приняты во внимание определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 835-О, от 25 апреля 2019 года N 1180-О, от 25 июня 2019 года N 1542-О, от 24 октября 2019 года N 2935-О не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов суда о пропуске срока по подачу административного искового заявления и наличия оснований для его возвращения заявителю.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 4 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления и определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.