Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8а-5185/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области, призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 ноября 2019 года по делу N 2а-2733/2019 по административному исковому заявлению Трофимова Сергея Александровича к военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области", призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области, призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" Маркиной А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимов Сергей Александрович обратился с административным иском к военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области", призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу от 2 июля 2019 года.

Требования мотивировал тем, что он состоит на учете в отделе Военного комиссариата Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам (далее - Военкомат). При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2019 года, на заседании призывной комиссии Военного комиссариата 2 июля 2019 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Указывает, что в отношении него 2 июля 2019 года проводилось медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии, где ему было выдано направление на прохождение обязательных диагностических исследований. 2 июля 2019 года на заседании призывной комиссии ему было объявлено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы серии КЛЗЦ N N. В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, сотрудники призывной комиссии и военного комиссариата не смогли предоставить ему возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Однако, отсутствие результатов диагностических исследований, свидетельствующих о его состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении него решение об отправке в войска. Считает, что поскольку в личном деле отсутствуют результаты данных диагностических исследований и проигнорированы сведения о состояния его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы по призыву на военную службу, что считает грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", подпунктов 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 14 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе", подпункты 8, 9 приложения N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168, указывает на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2019 года признано незаконным решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области от 2 июля 2019 года в отношении Трофимова С.А.; на призывную комиссию Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Трофимова С.А. и об исполнении решения суда известить административного истца Трофимова С.А. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 ноября 2019 года решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административными ответчиками - военным комиссариатом Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области, призывной комиссией военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области, Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Кемеровской области" ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 ноября 2019 года, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. По мнению кассаторов, медицинские исследования и само медицинское освидетельствование призывника были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, запрет на определение категории годности к военной службе и проведение медицинского освидетельствования до получения анализов законом не установлен. Доказательств наличия у истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, последним не представлено, неправильность определения категории годности к военной службе не подтверждена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец и представитель призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

При разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года NN 565 (далее - Положение), а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), и обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункт 14 Положения, пункт 7 Инструкции), что ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, административный истец в рамках весенней призывной кампании 2019 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

2 июля 2019 года ему выданы направления для прохождения обязательных диагностических исследований и в этот же день (2 июля 2019 года) призывной комиссией было принято решение, которым он был признан годным к военной службе - категория годности "А" (здоров) и призван на военную службу.

При этом, на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в отношении Трофимова С.А. в ее распоряжении результаты обязательных клинических исследований, на которые призывнику 2 июля 2019 года были выданы направления, отсутствовали.

С учетом изложенного, суды верно указали, что у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве запрета на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов анализов основан на ошибочном толковании указанных норм и отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны Трофимова С.А. заявлений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также об отсутствии соответствующих сведений в имевшихся в распоряжении комиссии медицинских документах призывника и о наличии в амбулаторной карте последнего сведений о ранее пройденных медицинских исследованиях, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя их, суды обоснованно указали, что данные обстоятельства, вопреки утверждению административных ответчиков, не освобождают призывную комиссию от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Также судом апелляционной инстанции верно указано, что после представления результатов диагностических исследований данные результаты не являлись предметом оценки врачей-специалистов комиссии, что опровергает утверждения ответчиков о надлежащем определении категории годности истца к военной службе.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы судов, не могут служить основанием для отмены постановленных судами решения и апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.