Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 8а-5543/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Правительства Красноярского края, поступившую 19 декабря 2019 г., на определение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г. по делу N 3а-384/2018 по административному исковому заявлению Беляевой Анны Юрьевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил:

Решением Красноярского краевого суда от 17 сентября 2018 г. по указанному делу административный иск Беляевой А.Ю. удовлетворен. Постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 105 000 руб, определенной по состоянию на 1 января 2011 г.; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 26 июня 2018 г.

Беляева А.Ю. обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела. Просила взыскать с администрации ЗАТО г.Железногорск судебные расходы в размере 150 300 руб, в том числе на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, на оплату услуг по оценке в размере 50 000 руб.

Определением Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г, заявление Беляевой А.Ю. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Беляевой А.Ю. судебные расходы в размере 45 300 руб.

В кассационной жалобе Правительство Красноярского края просит определение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г. отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Правительства Красноярского края сводятся к тому, что в заявлении о взыскании судебных расходов административный истец просил взыскать судебные расходы не с Правительства Красноярского края, а с администрации ЗАТО г.Железногорск, Правительство Красноярского края в качестве лица, с которого взыскиваются судебные расходы, о судебном заседании не извещалось и в суд не вызывалось.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Определяя лицо, на которое следует возложить понесенные административным истцом судебные расходы, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.111 КАС РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", приняв во внимание, что в рамках данного дела административный истец оспаривал результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с Правительства Красноярского края, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными.

Из положений ч.1 ст.111 КАС РФ, содержания главы 10 КАС РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, определяет суд в зависимости от того, в чью пользу принят судебный акт.

Вопреки доводам кассационной жалобы о судебном заседании 15 апреля 2019 г, в котором состоялось определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, Правительство Красноярского края извещено надлежащим образом 1 апреля 2019 г, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с извещением о судебном заседании.

Правительство Красноярского края указано в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика, его процессуальный статус административного ответчика в процессе рассмотрения дела не изменялся.

Статьи 37, 38 КАС РФ в качестве лиц, участвующих в деле, указывают стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованных лиц. Доводы кассационной жалобы о том, что Правительство Красноярского края должно было вызываться в суд в качестве лица, с которого взыскиваются судебные расходы, не основаны на положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым указанный процессуальный статус не предусмотрен.

С учетом изложенного, основания для отмены определения Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.