Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8а-5899/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, поступившую 23 декабря 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Бурлинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2019 года, по материалу N по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам, установил:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка судебного участка Бурлинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2019 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что в нарушение статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны сведения о направлении требований об уплате платежа в добровольном порядке, не приложены ранние требования об уплате налогов за 2016 и 2017 годы, в связи с чем суд не имеет возможности проверить, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налогового органа в суд.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке, что корреспондирует с предусмотренной в пункте 7 части 2 статьи 123.3 КАС РФ обязанностью по указанию в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из материала усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год и пени.

В подтверждение заявленных требований было представлено налоговое уведомление N от 21 декабря 2018 года о перерасчёте транспортного налога за 2015 год в размере "данные изъяты" руб, требование об уплате налогов N от 18 марта 2019 года в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Днем выявления недоимки у налогоплательщика должен являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате транспортный налог, если иной день выявления недоимки не подтвержден налоговым органом соответствующими доказательствами.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установилсроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Таким образом, нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке.

С учетом изложенного подлежали проверке мировым судьей и подтверждению заявителем обстоятельства направления требования об уплате налога в установленные законом сроки.

Из материала следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа налоговым органом не были приложены требования об уплате налогов за 2016 и 2017 годы, направленные налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (то есть со дня, следующего за датой, до которой подлежал уплате транспортный налог), поскольку иная дата выявления недоимки не была обоснована в заявлении о вынесении судебного приказа и не подтверждена путем предоставления соответствующих документов.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что согласно сведениям УФМС по Алтайскому краю ФИО7 поставлен на учет по месту жительства в МИФНС России N 9 по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период проведения массовой кампании по исчислению имущественных налогов физических лиц за 2015 год ФИО8 неправомерно произведено начисление транспортного налога за 2015 год ИФНС по "данные изъяты". Налогоплательщику произведено начисление транспортного налога за 2015-2016 годы в налоговом уведомлении N от 21 августа 2018 года. Данные обстоятельства не могли быть приняты во внимание мировым судьей, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа они указаны не были, подтверждающие данные обстоятельства документы к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены. Также в заявлении о вынесении судебного приказа не было указано о том, что в установленные в пункте 1 статьи 70 НК РФ сроки требования об уплате налогов за 2015 год ФИО9 не выставлялись, в связи с чем мировой судья на основании указанных в заявлении сведений и представленных документов не мог сделать однозначный вывод о бесспорности требования либо о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Бурлинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.