Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 8Г-1060/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрела гражданское дело N 55MS0075-01-2019-000101-97 по иску Бырда Марины Станиславовны к публичному акционерному обществу АКБ "Связь-Банк", акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Бырда Марины Станиславовны на решение мирового судьи судебного участка N в Первомайском судебном районе в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Бырда М.С. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО АКБ "Связь-Банк", АО "СОГАЗ", с учетом уточнения исковых требований просила принять отказ от договора оказания услуг в части подключения к программе коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, принять отказ от договора оказания услуг в части подключения к программе коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, взыскать с АО "СОГАЗ" сумму за неиспользованный период страхования в размере 2 768, 20 руб, взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" сумму за неиспользованный период страхования в размере 13 356, 60 руб, взыскать компенсацию морального вреда с Банка в размере 10 000 руб, с АО "СОГАЗ" - 5 000 руб, взыскать с АО "СОГАЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор N с ПАО АКБ "Связь-Банк" на сумму 155 000 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно она была подключена к программе коллективного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в АО "СОГАЗ" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 9 300 руб. вознаграждение Банку и 2 325 руб. страховую премию. Также она была подключена к программе страхования заемщика от несчастных случаев и болезней в АО "СОГАЗ" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив комиссию Банку за подключение к договору страхования в размере 9 960, 30 руб. и 1 664, 70 руб. - страховую премию. Кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на пункт 16 Индивидуальных условий кредитного договора N, указывает, что у нее не имелось возможности согласиться с заключением таких договоров либо отказаться от них. Считает, что исходя из Памятки застрахованного лица по договору коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1.6 Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также Заявления на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней и пункта 1.2 Правил страхования заемщика кредита о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в части определения выгодоприобретателя, страховой выплаты и лимита ответственности, после досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по обоим страховым продуктам является ПАО АКБ "Связь-Банк". Полагает, что исходя из пунктов 4.2, 4.3.2, 6.6, 6.7, 8.6 Правил страхования, страховая сумма является изменяемой и установлена в размере остатка задолженности по кредитному договору. Размер страховой выплаты определяется в зависимости от размера страховой суммы (остатка задолженности по кредитному договору) на дату наступления страхового случая. Поскольку кредит погашен, то размер страховой выплаты составит 0 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N в Первомайском судебном районе в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Бырда М.С. отказано.

В кассационной жалобе Бырда М.С. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также ссылается на то, что Банк, оказав услугу по страхованию, не предоставил ей информацию об агентском вознаграждении, не согласовал размер агентского вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, не указал цену в рублях, тем самым нарушил ее права как потребителя, поскольку, вопреки требованиям статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", не предоставил необходимую информацию об услуге Банка, обеспечивающую возможность компетентного выбора услуги, при наличии которой она могла отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. Указывает, что вопреки действующему законодательству, ни Банк, ни страховая организация не предусмотрели в договоре условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита независимо от момента уплаты страховой премии.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бырда М.С. и ПАО АКБ "Связь-Банк" заключен кредитный договор N на сумму 155 000 руб. под 14, 9% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бырда М.С. подано заявление на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в котором она выразила согласие на включение ее в Список застрахованных лиц по Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "СОГАЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк".

Также ДД.ММ.ГГГГ Бырда М.С. подано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней по Коллективному договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "СОГАЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк".

Страховая плата по страховому продукту финансовых рисков составила 11 625 руб, из которых 9 300 руб. - вознаграждение (комиссия) Банка за присоединение к программе страхования и 2 325 руб. - страхования премия при наступлении страхового случая, связанного с потерей работы.

Страховая плата по страховому продукту от несчастных случаев и болезней составила 11 625 руб, из которых 9 960, 30 руб. - вознаграждение (комиссия) Банка за присоединение к программе страхования и 1 664, 70 руб. - страховая премия.

Указанные денежные средства были списаны со счета Бырда М.С. в день подачи и подписания заявления на подключение к Коллективным договорам страхования по обоим страховым продуктам, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, по личному заявлению Бырда М.С. была внесена в Список застрахованных и застрахована по страховым рискам, связанным потерей работы, а также от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ Бырда М.С. досрочно исполнила кредитные обязательства перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Бырда М.С. направила ПАО АКБ "Связь-Банк" и АО "СОГАЗ" претензии о возврате части страховой премии пропорционально времени действия программы страхования по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере 6 449, 90 руб. в части оплаты вознаграждения банка и 1 613, 80 руб. в части оплаты страховой премии; по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 6 908, 30 руб. и 1 155, 10 руб. в части оплаты страховой премии. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что досрочное погашение Бырда М.С. кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в заявлениях о страховании и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из заявления на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, Бырда М.С. ознакомлена с "Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также с условиями Коллективного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, - N от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении на страхование и в Памятке застрахованному лицу финансовых рисков, связанных с потерей работы, установлен лимит ответственности при наступлении страхового случая, который не связан с размером остатка задолженности по кредиту. Лимит ответственности по выплате за календарный месяц равен 115% от суммы ежемесячного платежа, установленного по кредитному договору на дату начала срока страхования и составляет 3 679, 31 руб, лимит ответственности не превышает 45 000 руб.

Об этом же указано в коллективном договоре страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на страхование от несчастных случаев и болезней следует, что страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору. При этом договор страхования является неотъемлемой частью заявления на страхование.

Из договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страховой выплаты при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, предусмотренного договором, определяется в соответствии с разделом 8 Правил страхования.

Из раздела 8 Правил страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, с которыми Бырда М.С. была ознакомлена, следует, что по страховому случаю "смерть", если для застрахованного лица установлена постоянная страховая сумма, то страховая выплата по смерти осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной для застрахованного лица - пункт 8.6.1 (а). По страховому случаю "утрата трудоспособности", если для застрахованного лица установлена постоянная страховая сумма, то страховая выплата по инвалидности определяется в размере 100% страховой суммы, установленной для застрахованного лица - пункт 8.6.2 (а).

Из раздела 4 Правил страхования заемщика от несчастных случаев и болезней следует, что по коллективному договору страхования для застрахованных лиц устанавливаются постоянные страховые суммы - пункт 4.3.4.

Из этого же раздела (4) Правил страхования заемщика от несчастных случаев и болезней следует, что страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая - пункт 4.1.

Страховые суммы для каждого застрахованного лица указываются в договоре страхования или в Списке застрахованных лиц - абзац 2 пункта 4.1.

Из Списка застрахованных лиц следует, что страховая сумма для Бырда М.С. равна 155 000 руб. по обоим страховым продуктам.

Таким образом, судами установлено, что для Бырда М.С. установлена постоянная страховая сумма, которая не зависит от наличия остатка кредитной задолженности и, следовательно, от факта досрочного погашении кредита.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что договор страхования не связан с окончанием исполнения денежного обязательства (кредитного договора), поскольку исполнение истцом обязательств по договору займа не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Доводы кассационной жалобы о том, что Банк, оказав услугу по страхованию, не предоставил ей необходимую информацию об услуге Банка, тем самым нарушил ее права как потребителя, являются необоснованными поскольку судами установлено, что Бырда М.С. была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, что подтверждается собственноручно проставленной подписью в кредитном договоре, заявлениях на страхование, памятке застрахованному лицу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N в Первомайском судебном районе в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Бырда Марины Станиславовны - без удовлетворения.

 

Судья: О.С. Дмитриева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.