Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1601/2019

 

N 88-2916/2019

г. Кемерово 31 декабря 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 2 - 21089\2018 по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области к Китченко Л.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Китченко Л.М. на решение мирового судьи судебного участка N 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 апреля 2019 г, установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Китченко Л.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 г. по 31 января 2017 г. в размере 9 948, 16 руб, ссылаясь на то, что Китченко Л.М. является собственником жилого помещения по "адрес" площадью 51, 2 кв.м, размер взноса на капитальный ремонт составляет 343, 04 руб. ежемесячно, ответчик оплату взносов на капитальный ремонт не производит.

Решением мирового судьи судебного участка N 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 апреля 2019 г, с Китченко Л.М. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2014 г. по 31 января 2017 г. по состоянию на 1 февраля 2017 г. в размере 9 948, 16 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Китченко Л.М. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11 декабря 2018 г. и апелляционного определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 апреля 2019 г. в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, Китченко Л.М. с 2003 г. является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по "адрес", площадью 51, 2 кв.м.

Собственники указанного многоквартирного дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, многоквартирный дом отнесен к списку домов, способом формирования фонда капитального ремонта которых является счет регионального оператора.

Постановлением Правительства Омской области от 25 июля 2013 г. N 170-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" установлен размер взноса на капитальный ремонт 6, 7 рубля за 1 кв.м. общей площади в месяц или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Закону Омской области 18 июля 2013 г. N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещение в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20 числа месяца, следующим за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором.

Аналогичное требование закреплено в части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За период с 1 сентября 2014 г. по 31 января 2017 г. за ответчиком Китченко Л.М. образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 948, 16 руб.

Ответчик Китченко Л.М, не оспаривая размер задолженности, возражая против иска, указала, что договор с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области она не заключала, обязанность оплаты взносов у нее не возникла.

Разрешая заявленные Фондом исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик Китченко Л.М. не выполняла в спорный период обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложенную на нее законом, взыскав в пользу Фонда задолженность по оплате взносов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В рассматриваемом случае взносы на капитальный ремонт установлены

Постановлением Правительства Омской области от 25 июля 2013 г. N 170-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии с часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N 369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 -2013 годы".

Ответчик Китченко Л.М. в силу приведенного закона была обязана вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.

Доводы кассационной жалобы о низком уровне дохода Китченко Л.М, "данные изъяты" не позволяющих производить оплату взносов на капитальный ремонт, не относятся к обстоятельствам, влекущим отмену обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 2.1. статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Законом Омской области от 21 апреля 2016 г. N 1866-ОЗ "О предоставлении меры социальной поддержки на уплату взноса на капитальный ремонт" (в редакции Закона Омской области от 5 октября 2018 N 2100-ОЗ) предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента расходов (скидки) на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственникам в многоквартирном доме и в них проживающих, категории которых указаны в пункте 2.1. статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона, при наличии необходимых условий (одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, по достижении определенного возраста, социального статуса инвалида I и (или) II групп, ), предусмотрены меры социальной поддержки на уплату взноса на капитальный ремонт собственникам жилых помещений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 сентября 2014 г. по 15 октября 2015 г. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в силу статьи 200 данного Кодекса.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из правового смысла пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вывод суда апелляционной инстанции об отклонении довода Китченко Л.М. о необходимости применения срока исковой давности соответствует приведенным положениям закона и разъяснений к нему, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявляла о пропуске срока исковой давности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно. В обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных материалов дела не установлено, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

на решение мирового судьи судебного участка N 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Китченко Л.М. - без удовлетворения.

 

Судья Н.Г. Дударёк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.