Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1830/2019

 

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Вульферт С.В. и Соловьева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0046-01-2018-005316-60 по иску Ибишовой Н. А. к Огольцову К. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Огольцова К. В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибишова Н.А. обратилась в суд с иском к Огольцову К.В. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком Огольцовым К.В, являющимся адвокатом, было заключено соглашение N об оказании юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении ее сына И.И... Согласно пункту 3.1. соглашения оплата за оказание юридических услуг адвокатом по согласованию сторонами установлена в размере 300 000 руб, которые истец передала при подписании соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 апреля 2018 г. N.

В последующем О.К.В. неоднократно обращался к истцу с просьбами об оказании денежной помощи, объясняя, что денежные средства необходимы для решения различных юридических проблем по уголовному делу. Истец путем безналичного перечисления со своего счета в период с 28 апреля 2018 г. по 23 июня 2018 г. перевела на имя Огольцова К.В. денежные средства в размере 850 000 руб. Все переговоры относительно перечисленной суммы велись между сторонами устно, поскольку имели место доверительные отношения. Перечисление денежных средств производилось по требованию Огольцова К.В. в рамках защиты интересов сына истца. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата перечисленных денежных средств. Правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы не имеется, в связи чём истец полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением Огольцова К.В, которое подлежит возвращению.

Истец просил суд взыскать с ответчика Огольцова К.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 954, 93 руб. за период с 23 июня 2018 года по 15 октября 2018 г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 896 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. исковые требования Ибишовой Н.А. к Огольцову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично - в пользу Ибишовой Н.А. с Огольцова К.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 432, 87 руб, государственная пошлина - 11 384, 33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2019 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Ибишовой Н.А. - Медведева В.В. и Огольцова К.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Огольцов К.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая, что им в полном объеме исполнены обязательства перед Ибишовой Н.А. по защите ее сына по уголовным делам на следствии, в связи с чем все полученные от Ибишовой Н.А. денежные средства нельзя расценивать как неосновательное обогащение. В связи с тем, что И.И.А. имеет тяжелое психическое отклонение и обвиняется в особо тяжких статьях против несовершеннолетних, с ответчиком было согласована повышенная стоимость оказания услуг.

Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактически им оказаны услуги на сумму 350 000 руб, поскольку все перечисляемы истцом суммы были согласованы, Ибишова Н.А. со стоимостью юридических услуг была согласна, что подтверждается добровольным осуществлением банковских переводов.

Кроме того, суды неправильно применили нормы материального права о неосновательном обогащении, освободив истца от доказывания факта неисполнения адвокатом обязательств по защите ее сына. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованные с Ибишовой Н.А. как письменно, так и устно юридические услуги исполнены в полном объеме, и оснований для возврата исполненного не имеется.

Относительно доводов кассационной жалобы Ибишовой Н.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Ибишову Н.А, просившую обжалуемые судебные акты оставить без изменения, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судом не установлено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2018 г. между адвокатом Огольцовым К.В. (Поверенный) и Ибишовой Н.И.(Доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи N, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание юридической помощи по уголовному делу в защиту интересов сына истца И.И.А.

Согласно пункту 3.1. соглашения размер, порядок и сроки оплаты по настоящему соглашению определяются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно пункту 7 Соглашения, расходы, произведенные поверенным, должны быть документально подтверждены путем предоставления доверителю официальных документов (чеки, билеты, квитанции, справки и т.д.) либо признаны им.

В соответствии с пунктом 8.1. настоящее соглашение может быть изменено, дополнено либо расторгнуто по обоюдному решению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Из приложения N 1 следует, что стороны установили размер оплаты за оказание юридических услуг в сумме 300 000 руб. Указанная сумма была уплачена истцом по квитанции от 20 апреля 2018 г. N.

Кроме того, на основании данных справки Сбербанка России от 3 сентября 2018 г. по счету банковской карты Огольцова К.В. установлено, что с банковской карты Ибишовой Н.А. на карту ответчика были дополнительно перечислены денежные средства в размере 850 000 руб. а именно: 28 апреля 2018 г. ? 100 000 руб, 16 мая 2018 г. - 200 000 руб, 31 мая 2018 г. ? 50 000 руб, 23 июня 2018 г. ?500 000 руб.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец Ибишова Н.А. указала, что денежные средства, перечисленные ею Огольцову К.В. за рамками соглашения об оказании юридической помощи, получены ответчиком безосновательно.

Разрешая исковые требования Ибишовой Н.А, суды пришли к правильному выводу, частично удовлетворив исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Огольцов К.В. получил от истца сумму в размере 800 000 руб. без установленных законом оснований, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются в том числе: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 4).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из приведенных норм закона следует, что при оказании юридических услуг за рамками договора (соглашения) об оказании юридических услуг ответчик вправе был представить иные письменные доказательства, подтверждающие законность получения денежных средств в сумме 800 000 руб, однако соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 г. (в редакции решения от 29 июня 2017 г.) были установлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, оказываемых адвокатами, в том числе в уголовном судопроизводстве предусмотрены следующие ставки: вступление в уголовное дело в качестве защитника- 25 000 руб.; участие в следственных действиях - 6 000 руб.; участие в судебных заседаниях - 6 000 руб. оказание юридической помощи в СИЗО, иных местах ограничения и лишения свободы -10 000 руб.

Судами учтена вся работа адвоката Огольцова К.В. по уголовному делу по обвинению И.И.А, в целях защиты которого было заключено соглашение истцом Ибишовой Н.А, и определена общая стоимость оказанных услуг с учетом ставок, утвержденных Адвокатской палатой. Общая сумма стоимости услуг составила 350 000 руб, при том, что согласно представленным документам, подтверждена уплата Ибишовой Н.А. в пользу Огольцова К.В. денежной суммы в общем размере 1 150 000 руб.

Из материалов дела видно, что 21 сентября 2018 г. Ибишова Н.А. заявила в письменной форме о расторжении соглашения об оказании юридической помощи N от 20 апреля 2018 г, что соответствует положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия изменения и расторжения договора, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования Ибишовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований получил от истца денежные средства на сумму, превышающую объем фактически оказанных услуг, в сумме 800 000 руб.

Доводы ответчика о том, что им и Ибишовой Н.А. были в устной форме согласованы повышенные ставки за оказанные им услуги в связи со сложностью дела, а также, что им выполнен объем работы, соответствующий уплаченной истцом сумме, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают выводы суда по существу спора.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к утверждению о правомерности получения денежных средств от ответчика, не подтвержденному правовым обоснованием и необходимыми доказательствами, в связи с чем указанные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанции, так как в кассационной жалобе не содержатся доводы, свидетельствующие о том, что судами допущены такие нарушения, которые влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Огольцова К. В. ? без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

 

Судьи С.В. Вульферт

В.Н. Соловьев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.