Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1886/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мантушкиной Инны Владимировны к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании случая страховым, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя истца Золотарева Дениса Александровича на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения истца Мантушкиной И.В. и ее представителя Золотарева Д.А, поддержавших жалобу, возражения представителя САО "ВСК"- Толстоуховой И.В, судебная коллегия

установила:

Мантушкина И.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" с требованиями о признании страховым случаем смерть ее супруга Мантушкина В.М, наступившую 19.12.2016 в результате заболевания, взыскании с САО "ВСК" компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору личного страхования в размере 1 000 000 руб, а также о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что 31.08.2016 между САО "ВСК" и Мантушкиным В.М. был заключен договор личного страхования N, включая риск наступления смерти Мантушкина В.М. вследствие несчастного случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

В период действия договора страхования 19.12.2016 наступила смерть застрахованного лица- Мантушкина В.М. в результате заболевания. Полагая, что условиями договора страхования в качестве страхового события предусмотрено наступление смерти застрахованного лица от несчастного случая и болезни, а также настаивая на том, что смерть Мантушкина В.М. состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ранее- 15.12.2016, истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением от 10.11.2017 ответчик, по мнению истца, неправомерно отказал в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мантушкин В.В.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение положений статей 421, 432, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правил страхования пришел к неверному выводу о том, что смерть застрахованного лица в результате заболевания не относится к страховому случаю, предусмотренному заключенным между САО "ВСК" и Мантушкиным В.М. договором страхования. Причина смерти правового значения по смыслу договора и правил страхования правового значения не имеет.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы САО "ВСК" выразило согласие с обжалованными судебными постановлениями.

В заседании суда кассационной инстанции истец Мантушкина И.В. и ее представитель Золотарев Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель САО "ВСК"- Толстоухова И.В. полагала судебные постановления законными и обоснованными.

Третье лицо Мантушкин В.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2016 между САО "ВСК" и Мантушкиным В.М. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, срок страхования- с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по условиям договора как наследник первой очереди обоснованно признана судами в качестве выгодоприобретателя.

В период срока страхования 19.12.2016 наступила смерть Мантушкина В.М. вследствие заболевания, не состоящая в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 15.12.2016.

Вывод судов в данной части основан на заключении судебно-медицинской экспертизы, признанному судами в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что перечень страховых случаев является существенным условием договора страхования и определен в нем исчерпывающим образом, не предусматривает наступление смерти застрахованного лица в результате заболевания, если только оно не состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он полностью соответствует обстоятельствам дела.

Действительно, договор страхования (л.д.26) содержит перечень страховых случаев, к каковым относятся наступление временной нетрудоспособности, инвалидности 1 или 2 группы, а также смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании условий договора, в котором в качестве объекта страхования указаны имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Между тем, содержащееся в договоре указание на объект страхования не исключает определение страховых случаев, при наступлении которых на стороне страховщика возникает страховое обязательства.

Условия договора страхования являются достаточно определенными, судами им дана оценка как правомерным, не нарушающим права потребителя страховой услуги, оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Судами верно установлены и истолкованы условия договора страхования относительно страховых случаев, исходя из буквального значения содержащихся в договоре страхования выражений.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что исковые требования Мантушкиной И.В. не подлежат удовлетворению.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

 

Судьи В.Н. Соловьев

С.В.Вульферт

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.