Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2002/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-01-2018-003662-05 по иску Фрасолюка Андрея Богдановича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе Фрасолюка Андрея Богдановича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителей Фрасолюка А.Б. - Фрасолюк С.Ю. и Доложевской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фрасолюк А.Б. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N. По условиям договора к страховому риску по страхованию жизни и здоровья относится установление инвалидности 1-й и 2-й группы в течение срока страхования. Страховая сумма составляет 708 000 рублей. Уплаченная истцом страховая премия составила 42 530, 81 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты", в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, однако получил отказ со ссылкой на то, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых заболеваний. Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую был дан аналогичный ответ.

Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 708 000 рублей, неустойку в размере 218 183, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 23 000 рублей, штраф.

Решением Норильского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Фрасолюка А.Б. отказано.

В кассационной жалобе Фрасолюк А.Б. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства дела, выводы суда относительно классификации болезни ошибочны. Указывает, что на момент заключения договора и в настоящее время не относит себя к категории людей, страдающих "данные изъяты", поскольку его диагноз относится к "данные изъяты" и не обязательно приводит больного к инвалидности. Представить страховщику ложную информацию он не пытался. Считает, что суд первой инстанции не мог самостоятельно делать выводы, которые относятся к области медицинских познаний, и обязан был назначить соответствующую экспертизу. Установленные судом обстоятельства страховщик в качестве основания для отказа в страховой выплате не указывал. Полагает, что суды нарушили принцип равенства сторон в судебном процессе, что привело к принятию несправедливого решения и ущемлению его прав.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора N между Фрасолюком А.Б. (страхователь) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N N по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования премию осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя. Срок действия договора - 1827 дней (п. 8.3).

Договор заключен на Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в редакции, действующей на дату оформления данного полиса, то есть в редакции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N

Из полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что страхователь/застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил, что удостоверено подписью страхователя Фрасолюка А.Б. в полисе-оферте.

В соответствии с разделом 3 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N N стороны пришли к соглашению, что страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть"), установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность"), временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Временная нетрудоспособность) (п. 3.1). При этом страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия (п. 3.2).

В соответствии с п. 10.1.4, п. ДД.ММ.ГГГГ полиса-оферты и п. ДД.ММ.ГГГГ.2, п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие "данные изъяты", а также вследствие любых болезней (заболеваний).

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Фрасолюк А.Б. подтвердил, что на момент заключения договора он не является "данные изъяты", не имеет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Фрасолюку А.Б. установлена "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ продлена до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о страховой выплате в связи с установлением "данные изъяты"

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сообщило Фрасолюку А.Б. о том, что страховое возмещение не может быть выплачено ввиду того, что установление "данные изъяты" не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Фрасолюк А.Б. обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией, в которой настаивал на выплате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг и иных судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" повторно отказало истцу в страховой выплате по указанным ранее основаниям.

В соответствии с актом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес" "Минтруда России Бюро N" N от ДД.ММ.ГГГГ Фрасолюку А.Б. при проведении обследования "данные изъяты" был выставлен "данные изъяты", на основании которого установлена "данные изъяты"

Согласно Международной классификации болезней "данные изъяты" включено в подгруппу "данные изъяты"

По сведениям КГБУЗ "Норильская МП N" и данным амбулаторной карты истца Фрасолюк А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у "данные изъяты" с 2011 года, с 2000 года неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу указанного "данные изъяты"

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, условиями заключенного между сторонами договора страхования и пришел к выводу о том, что установление истцу "данные изъяты" вследствие "данные изъяты" возникшего у него задолго до заключения договора страхования, не является страховым случаем по договору страхования, а поэтому у страховщика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае условия страхования изложены в полисе-оферте N N, который Фрасолюк А.Б. получил.

В соответствии с п. 3.1 полиса-оферты страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Согласно разделу 10 "исключения из страхового покрытия" не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установление инвалидности второй группы вследствие болезни (заболевания) заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрено, принимая во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства того, что "данные изъяты"", приведшее к "данные изъяты", являлось длящимся, возникло у истца в 2011 году, то есть задолго до заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, именно по данному основанию ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало истцу в страховой выплате, что подтверждается ответами страховщика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку согласно условиям договора страхования установление "данные изъяты" страховым случаем не является, довод кассационной жалобы об ошибочности выводов суда относительно классификации болезни истца и о том, что на момент заключения договора и в настоящее время он "данные изъяты" не страдал и не страдает, так как его "данные изъяты", не свидетельствует о неправильности выводов судебных инстанций по существу спора.

Выводы судов основаны на условиях договора страхования, исследованных медицинских документах, оценка которых позволила сделать правильные выводы относительно заявленных исковых требований. Для разрешения настоящего спора специальных познаний в области медицины не требовалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании условий договора страхования, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Фрасолюка Андрея Богдановича - без удовлетворения.

 

Председательствующий В.Н. Бойко

 

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.