Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2030/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкина С.Б., рассмотрел гражданское дело N 2-792/2019 (УИД: 70МS0017-01-2019-001341-46 по иску Михеева Вячеслава Алексеевича к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Колпашевская районная больница" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Михеева Вячеслава Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 сентября 2019 г.

установил:

Михеев В.А. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Колпашевская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Колпашевская районная больница") о взыскании убытков в размере 8 200 руб. и судебных расходов в размере 400 руб.

В обоснование требований Михеев В.А. указал, что в связи с имеющимся у него заболеванием "данные изъяты" и "данные изъяты" с детства имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. Ответчик не обеспечил его бесплатными медицинскими изделиями - "данные изъяты". 19 марта 2019 г. ему был выписан рецепт N, однако "данные изъяты" по рецепту ему не выдали. В аптеке Колпашевского филиала ООО "Здоровье-фарм" рецепт поставлен на отложенный спрос по причине отсутствия "данные изъяты", в связи с чем он потратил собственные денежные средства на их приобретение и понёс убытки в размере 8 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 9 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Колпашевского городского суда Томской области от 19 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Михееву В.А. отказано.

В поданной Михеевым В.А. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 9 июля 2019 г. и апелляционного определения Колпашевского городского суда Томской области от 19 сентября 2019 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михеев В.А. является "данные изъяты" бессрочно, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в части получения льготных лекарственных препаратов и медицинских изделий в рамках реализации Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

19 марта 2019 г. Михееву В.А. в ОГБУЗ "Колпашевская районная больница" выдан рецепт серии N на право бесплатного получения за счёт бюджета субъекта Российской Федерации медицинского изделия "данные изъяты", рецепт действителен в течение одного месяца.

Согласно кассовому чеку ИП З.И.А. от 10 июня 2019 г. продано 100 шт. "данные изъяты" по цене 8 руб. 20 коп. за единицу товара на общую сумму 820 руб.

Разрешая спор и отказывая Михееву В.А. в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 г. N 2738-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, утвердившим Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, Законом Томской области от 14 марта 2016 г. N 2-ОЗ "О лекарственном обеспечении населения Томской области", исходил из того, что ответчик обеспечил истца рецептом на бесплатное получение изделий медицинского назначения при этом доказательств того, что с данным рецептом истец обратился в аптеку или аптечное учреждение, подведомственных ответчику, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с данными выводами мирового судьи, указав, что в рассматриваемом случае, понесённые истцом расходы по самостоятельному приобретению расходных материалов к ручкам-шприцам не связаны с незаконностью и противоправностью действий (бездействий) ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у кассационного суда общей юрисдикции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения по заболеванию "данные изъяты", данное заболевание включено в Перечень социально значимых заболеваний, обязанность льготного обеспечения возложена на субъект на Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья (пункт 1), организация безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) её компонентами, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями (пункт 7), организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 данного Федерального закона (пункт 10).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счёт личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, принимать соответствующие меры.

Порядок обеспечения граждан-инвалидов лекарственными препаратами за счёт средств бюджета предполагает обеспечение препаратами на основании рецепта, выданного лечащим врачом, с учётом нуждаемости и объёма необходимого инвалиду лекарственного препарата.

В соответствии со статьёй 6 Закона Томской области от 14 марта 2016. N 2-ОЗ организация лекарственного обеспечения населения Томской области осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков с ответчика ОГБУЗ "Колпашевская районная больница", Михеев В.А. обосновывал свои требования тем, что, не смотря на выданный ему ответчиком 19 марта 2019 г. рецепт, он не был бесплатно обеспечен "данные изъяты" в связи с чем был вынужден приобретать их самостоятельно.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик выдал истцу рецепт на бесплатное получение изделий медицинского назначения, аптечное учреждение, куда истцом был предъявлен рецепт ответчику не подведомственно. При этом ответчик не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанным осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень, не является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области осуществляющим организацию лекарственного обеспечения населения Томской области.

Исходя из характера осуществляемых ОГБУЗ "Колпашевская районная больница" полномочий, существа рассматриваемого спора и заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик обеспечил в установленном порядке истца рецептом на бесплатное получение изделий медицинского назначения, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу расходы на самостоятельное приобретение расходных материалов к "данные изъяты", поскольку несение указанных истцом расходов не связано с незаконностью и противоправностью действий (бездействия) ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

В связи с изложенным оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михеева Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

 

Судья С.Б. Латушкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.