Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2049/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хайдыпу Чингису Валерьевичу, Товуу Наталии Оюновне, Хайдыпу Арату Валериевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" о взыскании денежных средств по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 09 октября 2019 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России"- Рыбакова А.А, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчиков- Монгуша А.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" (далее- Банк) обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Хайдып Девелопмент" о взыскании денежных средств по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем обстоятельством, что 30.03.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до 29.03.2022 для приобретения объекта недвижимого имущества- земельного участка, площадью "данные изъяты", и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты". 03.12.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до 01.09.2017 для пополнения оборотных средств. 02.10.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до 29.09.2017 для пополнения оборотных средств. 28.12.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до 27.12.2017 для пополнения оборотных средств. Заемщик обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты. В качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам заемщиком предоставлен залог недвижимого имущества, а также заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ООО "Хайдып Девелопмент". Свои обязательства по кредитным договорам заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитам в сумме "данные изъяты" руб, долг по процентам в сумме "данные изъяты" руб, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решением Кызылского городского суда от 15.05.2019 исковые требования Банка удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Кызылским городским судом гражданских дел об оспаривании кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, договоров поручительства, договоров ипотеки, послуживших основанием для исковых требований Банка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 09.10.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданских дел по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО "Хайдып Девелопмент" о признании недействительными названных кредитных договоров, а также заключенных в их обеспечение договоров ипотеки и договоров поручительства.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение о приостановлении производства по делу в связи с неправильным применением положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение названных дел в Кызылском городском суде об оспаривании сделок не препятствует рассмотрению настоящего дела в суде апелляционной инстанции, направлено на затягивание рассмотрения дела, которое продолжается свыше года, что нарушает право истца на судебную защиту в разумные сроки, ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчиков. Полагает, что заявления ответчиков о недействительности сделок могут быть рассмотрены и оценены в рамках рассматриваемого спора путем заявления встречных исков и процессуальных возражений.

От ответчиков поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России"- Рыбаков А.А. поддержал жалобу.

Представитель ответчиков- Монгуш А.А. выразил согласие с обжалованным определением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела, суду следовало принять во внимание, участвуют в рассмотрении связанных дел те же или иные лица; существуют ли объективные препятствия, исключающие установление указанных фактов и правоотношений в рамках рассмотрения того гражданского дела, вопрос о приостановления производства по которому разрешается; приведет ли приостановление производства по делу к более быстрому разрешению всех взаимосвязанных споров.

Между тем, суд апелляционной инстанции, ограничившись констатацией невозможности рассмотрения настоящего дела в силу возможной преюдициальности будущих судебных актов, не принял во внимание, что настоящий спор по существу разрешен Кызылским городским судом с вынесением решения по делу, не мотивировал вывод о невозможности оценки утверждений ответчиков о недействительности сделок в ходе разрешения поданных ими апелляционных жалоб с учетом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалованное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права и препятствующее дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 09 октября 2019 года о приостановлении производства по настоящему делу- отменить.

Дело направить в Верховный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

 

Судьи В.Н. Соловьев

С.В.Вульферт

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.