Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2146/2019

 

N 88-1211/2019

г. Кемерово 30 декабря 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22MS0003-01-2018-002612-02 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" к Толмачевой Е.В, Толмачеву В.А, Толмачевой А.В, Галушко Л.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Толмачевой Е.В, Толмачева В.А, Толмачевой А.В, Галушко Л.Н. на апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула от 30 мая 2019 г, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" (далее по тексту ООО "Альфа и Омега") обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Центрального района города Барнаула с иском к Толмачевой Е.В, Толмачеву В.А, Толмачевой А.В, Галушко Л.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что ответчики проживают по "адрес". Указанный дом находился на обслуживании ООО "данные изъяты", на счет которого ответчики обязаны были своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку ответчики данную обязанность исполняли ненадлежащим образом, за период с ноября 2015 г. по январь 2017 г. образовалась задолженность за сбор и вывоз жидких бытовых отходов в размере 34624, 10 рубля.

15 марта 2018 г. между ООО "данные изъяты" и ООО "Альфа и Омега" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО "Альфа и Омега" перешли права требования к должникам.

Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере 34624, 10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1238, 72 рублей, по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Барнаула от 26 октября 2018 г. исковые требования ООО "Альфа и Омега" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Барнаула от 30 мая 2019 г. постановлено:

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Барнаула от 26 октября 2018 г. по делу по иску ООО "Альфа и Омега" к Толмачевой Е.В, Толмачеву В.А, Толмачевой А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка N3 Центрального района города Барнаула от 26 октября 2018 г, отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ООО "Альфа и Омега" к Толмачевой Е.В, Толмачеву В.А, Толмачевой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Толмачевой Е.В. в пользу ООО "Альфа и Омега" задолженность за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по январь 2017 г. в сумме 11 541, 37 рубль, судебные расходы в размере 1412, 91 рублей.

Взыскать с Толмачева В.А. в пользу ООО "Альфа и Омега" задолженность за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по январь 2017 г. в сумме 11 541, 37 рубль, судебные расходы в размере 1412, 91 рублей.

Взыскать с Толмачевой А.В. в пользу ООО "Альфа и Омега" задолженность за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по январь 2017 г. в сумме 11 541, 37 рубль, судебные расходы в размере 1412, 91 рублей.

Толмачевой Е.В, Толмачевым В.А, Толмачевой А.В, Галушко Л.Н. подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Указывают, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по "адрес", которым управляющей компанией избрано ООО "данные изъяты", признано недействительным решением суда от 27 октября 2016 г. Данное решение общего собрания собственников недействительно с момента его принятия. Следовательно, ООО "данные изъяты" не имеет права требовать с них оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также передавать данные права иному лицу.

Уступка права требования произведена без согласия должников, их уведомления. Доказательства возмездности данной сделки не представлены.

Кроме того, оказание услуг ООО "данные изъяты" осуществлялось ненадлежащим образом, производилось завышение тарифов за оказанные услуги, в связи с чем размер задолженности завышен.

Представителем ООО "Альфа и Омега" Кулагиным И.А. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить указанное судебное постановление без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Толмачева Е.В, Толмачев В.А, Толмачева А.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по "адрес".

Управление многоквартирным домом по "адрес" с 29 апреля 2015 г. осуществляло ООО "данные изъяты" на основании решения общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома от 01 мая 2015 г.

В период с ноября 2015 г. по январь 2017 г. ответчики исполняли свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за сбор и вывоз жидких бытовых отходов в размере 34 624, 10 рубля.

Доказательств оплаты данной задолженности полностью или частично ответчиками не представлено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2017 г. ООО "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

15 марта 2018 г. между ООО "данные изъяты" в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО "Альфа и Омега" заключен договор уступки прав (требований) N по обязательствам должников за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе право требования задолженности с ответчиков в сумме 101 589, 12 рублей.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 27 октября 2016 г, вступившим в законную силу 02 декабря 2016 г, признано незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес", оформленное протоколом от 01 мая 2015 г.

Отказывая ООО "Альфа и Омега" в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу, что поскольку собрание собственников помещений не проводилось, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 мая 2015г. признано незаконным, то ООО "данные изъяты" не обладало правом начислять и собирать плату за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков. Договор цессии между "данные изъяты" и ООО "Альфа и Омега" является ничтожным.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился, мотивируя тем, что до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 01 мая 2015 г. ООО "данные изъяты" оказывало услуги и выполняло работы по управлению, содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, следовательно, у ответчиков имеется обязанность по оплате предоставленных услуг.

Сделка по уступке ООО "Альфа и Омега" прав требования осуществлена в рамках дела о банкротстве ООО "данные изъяты", после прекращения отношений между потребителями и управляющей компанией и лишь в отношении денежных обязательств по оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, что не исключает уступку данных прав третьему лицу.

Учитывая исковые требования ООО "Альфа и Омега", уточненные у мирового судьи, о взыскании только с Толмачевой Е.В, Толмачева В.А, Толмачевой А.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по 11541, 37 рубль с каждого, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца данную задолженность и судебные расходы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 111, частью 3 статьи 139, частью 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ конкурсный управляющий вправе уступить права требования должника, в том числе имущественные права, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Как усматривается из материалов дела, в заявленный период ООО "данные изъяты" фактически осуществляло управление многоквартирным домом по "адрес", оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло собственникам помещений коммунальные ресурсы, что не оспаривалось ответчиками в суде.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате данных услуг, у ответчиков образовалась задолженность за спорный период, право требовать уплаты которой на основании договора уступки прав от 15 марта 2018 г. перешло к ООО "Альфа и Омега" в рамках дела о банкротстве ООО "данные изъяты"

Факт оказания услуг и поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены Центральным районным судом города Барнаула в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований.

Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники помещений многоквартирного дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат.

Тот факт, что впоследствии решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 мая 2015 г. о выборе управляющей компании ООО "данные изъяты" признано недействительным решением суда, не освобождает ответчиков от оплаты фактически предоставленных им обществом услуг в период с ноября 2015 г. по январь 2017 г.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из приведенной нормы следует, что фактическое пользование ответчиками предоставленными ООО " "данные изъяты" услугами предполагает их обязанность по внесению соответствующей платы за оспариваемый период.

Учитывая вышеизложенное, отклоняются доводы кассатора о том, что истец не является надлежащим лицом, уполномоченным требовать оплаты задолженности за содержание жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Наличие задолженности и ее размер, вопреки доводу кассационной жалобы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом, из которого следует за какой период, за какую коммунальную услугу, исходя из каких тарифов, начислена плата. Указанный расчет задолженности проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности, ненадлежащего оказания услуг в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не предоставлено.

При этом в суде апелляционной инстанции Толмачева Е.В. подтвердила факт оказания ответчикам услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 174).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за оказанные услуги.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения Центрального районного суда города Барнаула от 30 мая 2019 г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачевой Е.В, Толмачева В.А, Толмачевой А.В, Галушко Л.Н. - без удовлетворения.

 

Судья: А.Л. Гордиенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.