Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-2162/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягофаровой Нины Александровны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения истца Ягофаровой Н.А, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Ягофарова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее- Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем обстоятельством, что она является клиентом Банка, ей открыт банковский счет и заключено соглашение с Банком о его кредитовании, Банком выпущена на ее имя и выдана кредитная карта. 01.08.2018 при попытке купить авиабилеты через Интернет она стала жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых с ее счета были списаны денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. Списание средств осуществлялось по ее распоряжениям путем введения кодов, направляемых ей Банком. После введения кодов система сообщала ей, что коды не приняты и просила их повторить. После каждого повтора производилось списание денежных средств. Она в тот же день обратилась в Банк с заявлением об отмене транзакций и возврате денежных средств, а также написала заявление в полицию. Денежные средств ей не были возвращены. Просила взыскать с Банка незаконно списанные денежные средства в указанном размере, законную неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф и судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, оспаривая выводы судов о том, что заявление об отзыве распоряжений о переводе денежных средств было подано ею в Банк после наступления момента безотзывности переводов, и настаивая на том, что заявление ею было подано в Банк 01.08.2018, в то время как спорные транзакции совершены 03.08.2018. Не возражая относительно того, что она сама подтвердила спорные операции с использование направляемых ей кодов, полагает, что у нее имелось право отменить платежные операции. Бездействие Банка причинило ей убытки. Цитируя нормы Федерального закона "О национальной платежной системе", настаивает на том, что Банк оказал ей услугу ненадлежащего качества, уклонившись от передачи в международную платежную систему Master Card, оператором которой он является, ее заявления об отмене транзакций. Просит принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

От Банка поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы, в которых он соглашается с выводами судов по делу.

В заседании суда кассационной инстанции истец Ягофарова Н.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания и соглашение о кредитовании, на имя истца открыт банковский счет, выпущена кредитная карта международной платежной системы Master Card, которая выдана истцу Банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца осуществлено пять переводов денежных средств в общей сумме "данные изъяты". на счета клиентов в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ПАО "Промсвязьбанк".

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что платежи были осуществлены по ее распоряжению при совершении Интернет-покупок с подтверждением платежей путем ввода направляемых ей в СМС-сообщениях одноразовых паролей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, ссылаясь на часть 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе", пункт 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N383-П, исходили из того, что отзыв клиентом банка распоряжения о переводе денежных средств допускается до наступления момента его безотзывности.

Перевод электронных денежных средств по общему правилу осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (часть 10 статьи 7 названного Федерального закона).

После осуществления оператором электронных денежных средств указанных действий перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным (часть 15 статьи 7 названного Федерального закона).

Проанализировав представленные в материалы дела выписки операций по банковскому счету истца, в которых указана дата (01.08.2018), а также время осуществления спорных транзакций, сопоставив его со временем обращения Ягофаровой Н.А. в Банк, суды пришли к выводу, что на момент обращения истца в Банк с заявлением об отзыве платежей, наступил момент безотзывности, так как остаток электронных денежных средств на счете истца был уменьшен с соответствующим увеличением остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. На этом основании суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

 

Председательствующий В.Н.Бойко

 

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г.Умыскова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.