Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2239/2019

 

N 88-1501/2019

г. Кемерово 31 декабря 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 55MS0046-01-2019-000110-55 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Речник-2" к Севостьяновой Н.Л. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Севостьяновой Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 27 июня 2019 г, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Речник-2" (далее по тексту СНТ "Речник-2") обратилось к мировому судье с иском к Севостьяновой Н.Л. о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что Севостьяновой Н.Л. принадлежит земельный участок N, площадью 600 кв.м, кадастровый N, предназначенный для садоводства, расположенный в границах СНТ.

В нарушение закона, решения общего собрания товарищества, положений Устава ответчик не уплатил взносы за содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 26 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 6 910, 59 рублей.

С учетом уточнения требований просило взыскать с Севостьяновой Н.Л. задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 26 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 6910, 59 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 215, 44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 8 февраля 2019 г. требования удовлетворены.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Омска от 27 июня 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 8 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

Севостьяновой Н.Л. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что она не является членом СНТ "Речник-2", как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях заключенного договора. Однако она договор не заключала, таким имуществом не пользуется, ввиду его отсутствия. Уплата взносов является обязанностью только членов товарищества.

Истцом не представлены доказательства того, что договор пользования заключен, ответчик пользовался имуществом, имущество общего пользования принадлежит СНТ на правах собственности, общие собрания легитимны. Ни один протокол общего собрания членов СНТ "Речник-2", предоставленный истцом, не содержит информации о размере членского взноса, целевого взноса, платежей не членов, участвовавших в создании имущества, платежей не членов, не участвовавших в создании имущества, отчетов об исполнении смет, об утверждении расходов по сметам, о садоводах, вступивших в члены СНТ, об исключенных из членов СНТ и т.д. Начисление истцом платы за пользование по ставкам, которые установлены для членов товарищества, безосновательно. Взаимосвязь действующих тарифов с реальным составом имущества общего пользования и с расходами товарищества по его содержанию не усматривается, сметы экономически не обоснованы и не имеют информации о затратах.

Представителем СНТ "Речник-2" Некрасовой И.А. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить указанные судебные постановления без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Севостьяновой Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 576 кв.м, с кадастровым N, расположенный в "адрес".

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, протоколам общего собрания от 16 августа 2014 г, 19 мая 2018 г. СНТ "Речник-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 марта 2003 г. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является председатель правления Агафонова А.И.

Статьёй 5 Устава СНТ "Речник-2" предусмотрено, что целью товарищества является объединение граждан собственников и пользователей земельных участков для коллективного садоводства, для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, создание надлежащих условий жизнедеятельности садоводов, обеспечения поливной водой, электроэнергией, транспортно-пешеходным сообщением на территории товарищества, сбора денежных средств на содержание инженерных сооружений, объектов инфраструктуры и уплаты налогов.

Решениями общего собрания членов СНТ "Речник-2" от 13 мая 2017 г, 19 мая 2018 г. утверждены сметы расходов, согласно которым в 2017 году оплата за сотку составляет 581, 98 рублей, целевой взнос на ремонт дороги 300 рублей с участка; в 2018 году оплата за участок составляет 4327, 65 рублей, оплата за сотку составляет 56, 97 рублей. Также в сметы расходов СНТ "Речник-2" на 2017-2018 годы включены расходы по оплате труда рабочих и служащих, сторожей, страховых взносов в ПФР, в ФСС, содержание банковского счета, земельный налог и другие расходы, опосредованные содержанием общего имущества.

Указанные выше решения общих собраний членов СНТ не были оспорены и не были признаны недействительными.

С 26 апреля 2017 г. Севостьянова Н.Л. не является членом СНТ "Речник-2", вместе с тем осуществляет пользование принадлежащим ей участком и, соответственно, объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ "Речник-2". Договор о пользовании данным имуществом СНТ "Речник-2" между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчиком обязанность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Речник-2" не исполнялась надлежащим образом.

Задолженность ответчика по уплате взносов за содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 26 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. составила 6910, 59 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу, что Севостьянова Н.Л, ведущая садоводство в индивидуальном порядке, используя общее имущество СНТ "Речник-2", свои обязательства по внесению платы за использование данного имущества исполняла ненадлежащим образом, в то время как истцом представлены все необходимые сведения об оказанных услугах и работах, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу СНТ "Речник-2" задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 26 апреля 2017г. по 31 декабря 2018 г. в размере 6910, 59 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 215, 44 рублей и судебные расходы.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено в статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 данного Закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Севостьяновой Н.Л. обязанности по уплате взносов за пользование общим имуществом, с учетом вышеприведенных норм права, отклоняются судом кассационной инстанции.

Ответчик, используя свой участок в соответствующих целях, несмотря на довод в жалобе об обратном, фактически пользуется и общим имуществом СНТ "Речник-2" (земли общего пользования, дороги, проезды, система общего электроснабжения, услуги охраны и иное). Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью садоводческого объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям законодательства.

Установление размера данных платежей на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры входит в компетенцию общего собрания, при этом виды взносов законом императивно не ограничены, в связи с чем поименование общим собранием данных расходов в качестве взносов, их характера и назначения не меняет. Поэтому указание в жалобе на то, что уплата взносов является обязанностью только членов товарищества, признается несостоятельной.

Решения общего собрания членов СНТ "Речник-2" в части установления таких взносов не отменены и не изменены в установленном законом порядке, следовательно, обязательны к исполнению. Размер оплаты для ответчика не превышает размер взносов для членов товарищества.

Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств в обоснование требований, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание. Фактически данные доводы направлены на переоценку доказательств, в то время как несогласие с оценкой доказательств основанием для отмены судебного акта в кассационном суде служить не может, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчика при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 8 февраля 2019 г. и апелляционного определения Кировского районного суда города Омска от 27 июня 2019 г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Севостьяновой Н.Л. - без удовлетворения.

 

Судья: А.Л. Гордиенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.