Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2284/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0067-01-2018-004887-90 по иску общества с ограниченной ответственностью Мебельное Объединение "Сибирь" к Нечаенко М.И, обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" о признании договора ничтожным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Мебельное Объединение "Сибирь" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Общество с ограниченной ответственностью Мебельное Объединение "Сибирь" (далее ООО МО "СИБИРЬ" (до реорганизации - ООО "ТК Интерьер-мебель") обратилось в суд с иском к Нечаенко М.И, обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее ООО "Барнаульский Водоканал") о признании договора ничтожным.

Требования мотивировало тем, что 20 апреля 2018 г. между ООО "ТК Интерьер-мебель" и Нечаенко М.И, заключен договор N купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Нечаенко М.И. приобрел нежилое помещение N, площадью 221, 9 кв.м, а также 356/2193 доли земельного участка по "адрес"

1 сентября 2005 г. между ООО "Барнаульский водоканал" и ООО "ТК "Интерьер-Мебель" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N (с учетом дополнительного соглашения к нему от 5 октября 2017 года).

По мнению истца, Нечаенко М.И. не мог являться абонентом гарантирующей организации, поскольку не владеет водопроводной или канализационной сетью, технологически подключенной к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, из чего следует, что он в принципе не мог выполнить взятые на себя по спорному договору обязательства.

Просил признать договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31 июля 2018 г, заключенный между Нечаенко М.И. и ООО "Барнаульский водоканал" ничтожным.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г, ООО МО "СИБИРЬ" отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО МО "СИБИРЬ" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Полагает, что при рассмотрении дела суды не учли, что по заявлению покупателя Нечаенко М.И. истец, как продавец выдал технические условия на технологическое присоединение водопровода и канализации к помещению N Нечаенко М.И. не выполнил технические условия в части присоединения к точке доступа и согласования проекта водопровода, чем нарушил условия договора. Своих энергопринимающих устройств ответчик не имеет. Считает, что договор, заключенный между Нечаенко М.И. и ООО "Барнаульский водоканал" является ничтожным в силу положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 16 Правил технологического присоединения.

Указывает, что на дату заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения N от 31 июля 2018 г. акт разграничения эксплуатационной ответственности отсутствовал и не мог быть представлен.

Суды не учли, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N от 31 июля 2018 г. заключен при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности и акта о надлежащем технологическом присоединении. Своего согласия на заключение договора истец не давал.

Кроме того, права истца на обращение с настоящим иском об оспаривании сделки, стороной которой истец не является, подтверждены решениями арбитражных судов. Часть трубы передана Нечаенко М.И, давление в водопроводе недостаточное, что делает невозможным использование санузла.

В суде кассационной инстанции представители ООО МО "СИБИРЬ" - Гладков А.П, Голуб Д.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2018 года ООО "ТК Интерьер-мебель" и Нечаенко М.И. был заключен договор N купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Нечаенко М.И. приобрел нежилое помещение N, площадью 221, 9 кв.м, с местами общего пользования 5 кв.м, а также 356/2193 доли земельного участка по "адрес".

В указанном нежилом помещении не было энергопринимающего оборудования и водопровода с отводящими коллекторами.

Согласно п. 5.1.4 договора купли-продажи продавец после продажи объекта предоставляет покупателю точки доступа к электросети, водопроводу, канализации и центральному водопроводу.

В силу п. 5.2.6 договора купли-продажи покупатель обязан установить приборы учета, подготовить техническую документацию и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 5.2.7 покупатель обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Материалами дела также подтверждается, что 01 сентября 2005 г. между ООО "Барнаульский Водоканал" и ООО "ТК "Интерьер-мебель" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N (с учетом дополнительного соглашения к нему от 5 октября 2017 г.). В соответствии с п. 4.3.14 договора абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения абонентов и транзитных организации, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента.

Технологическое присоединение к централизованным сетям, обслуживаемым ООО "Барнаульский Водоканал", всего здания по "адрес", с 2005 года произведено по указанному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МО "СИБИРЬ" указывало, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31 июля 2018 г. N, заключенный между ООО "Барнаульский Водоканал" и Нечаенко М.И, является ничтожной сделкой по основаниям, указанным в п. 1 ст. 166 и п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N644, установил, что нарушения требований указанных нормативных актов при заключении спорного договора не допущено, сделкой права истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31 июля 2018 г. между Нечаенко М.И. и ООО "Барнаульский водоканал" прав истца не нарушает, таких доказательств суду не представлено.

Ограничение доступа ответчика к централизованной системе водоснабжения нарушит его право на обеспечение бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. Обеспечение данного права является одним из основных принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения (согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат изложение обстоятельств дела и позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суды верно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных доказательств, которым в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дали всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельное Объединение "Сибирь" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.