Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 8Г-2324/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., рассмотрев гражданское дело N N по иску Акционерного общества "ОмскВодоканал" к Карташову И.В., Карташовой Г.Н., Колмакову А.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, по кассационной жалобе Карташова И.В., Карташовой Г.Н., Колмакова А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18 апреля 2019 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 04 июля 2019 г.

установил:

Акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал") обратилось в суд с иском к Карташову И.В, Карташовой Г.Н. Колмакову А.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10786, 21 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 431, 45 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики, проживая по адресу: "адрес", являются абонентами АО "ОмскВодоканал", оплату за оказанные услуги производят частично, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 10 786, 21 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 4 июля 2019 г. исковые требования АО "ОмскВодоканал" удовлетворены. В пользу АО "ОмскВодоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" соответствии с долями в праве общей собственности с Колмакова А.В, исходя из 1/25 доли, в размере 431 рубль 45 копеек, с Карташова И.В, исходя из 11/25 доли, в размере 4 745 рублей 95 копеек, с Карташовой Г.Н, исходя из 11/25 доли, в размере 4 745 рублей 95 копеек. В пользу АО "ОмскВодоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" Карташовой Г.Н, законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, исходя из долей несовершеннолетних в праве общей собственности, в размере 862 рубля 86 копеек. Также взысканы в долевом порядке в пользу АО "ОмскВодоканал" с Карташова И.В, Карташовой Г.Н, Колмакова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рубль 45 копеек.

В кассационной жалобе Карташовым И.В, Карташовой Г.Н, Колмаковым А.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения от АО "ОмскВодокана", в которых просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карташову И.В. принадлежит 11/25 доли в праве общей долевой собственности, Колмакову А.В. 1/25 доли в праве общей долевой собственности, Карташовой Г.Н. принадлежит 11/25 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетним детям: ФИО13 и ФИО14 принадлежит по 1/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11, 42-47).

Согласно актам регистрации приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, которые были допущены к эксплуатации. При этом показания прибора учета холодной воды с заводским N составляют 2 м.куб, с заводским N - 1 м.куб. Показания прибора учета горячей воды с заводским N составляют 1, 6 м.куб, с заводским N - 1, 1 м.куб. (л.д. 35-36).

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира не была оборудована приборами учета воды, истцом произведен перерасчет размера платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из количества собственников 5 человек, в размере 7 552, 73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за коммунальные услуги составила 3 371, 22 рублей.

Из пояснений Карташова И.В, данных в судебном заседании следует, что водой по адресу: "адрес" он и другие собственники не пользуются, так как проживают по иному адресу: "адрес". Воду используют только для целей, связанных с осуществлением ремонта в данной квартире.

Карташов И.В. направил в АО "ОмскВодоканал" заявление с просьбой о произведении пересчета по услуге холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: "адрес", в связи с отсутствием проживающих по данному адресу (л.д. 39).

АО "ОмскВодоканал" ответил отказом на данное заявление, поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги, в связи с не проживанием потребителя (собственников) в жилом помещении, не оборудованном приборами учета холодной и горячей воды при наличии технической возможности их установки, с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен (л.д. 64).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, а также с учетом заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 30, 61, 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", верно указал, что поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", то в соответствии с нормами жилищного законодательства обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются обоснованными, соответствующими предоставленным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды при принятии обжалуемых судебных актов неверно руководствовались порядком расчета задолженности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354 от 06 мая 2011 г.), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Тот факт, что ответчики не зарегистрированы и постоянно не проживают в спорной квартире, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что они не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Как предписывает ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил N 354 от 06 мая 2011 г. при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 56(2) Правил N 354 от 06 мая 2011 г. при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании указанных положений судами верно определен расчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, собранных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право переоценки доказательств по делу не предоставлено.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 04 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карташова И.В, Карташовой Г.Н, Колмакова А.В. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.